"高仿"满分作文该不该降分?

　　自从恢复了高考，每每高考结束，关于高考作文之类的话题便顽强地占据着各大报章的版面和各大网站的页面。从各省作文题的纷纷出笼到比较哪个省的作文题更有看点；从满分作文到零分作文，从白话文到古体文，从报刊网络邀请著名作家模写到组织专家进行点评，从作文偏才被名校提前录取到出版社出版满分(零分)作文集。总之，高考作文永远是扯不尽的话题。这不，最近关于高考作文，又有一特大新闻：说的是今年江苏省一高分作文被指抄袭著名散文家李汉荣先生发表在2010年第一期《散文》上的一篇作品。发帖的网友经过比对发现，两文前后有许多相同或相似之处(《现代快报》7月6日)。

　　这下可不得了，不仅事先对那篇“伟大”的作文佩服之至的网友感到是一种愚弄，相关的阅卷老师、被抄袭的作者以及专家学者们纷纷站将出来。于是，我们看到，极力否认是抄袭而认为是“高仿”者有之，表示理解，希望社会给予高分作文考生宽容的亦有之，甚至有人干脆把矛头指向高考制度。

　　应当承认，仁智各见，也都有一定的道理，不过，很遗憾，这些显然都不着边际。在笔者看来，既然说的是高考作文的仿、创抑或抄袭问题，就应先回到高考作文的本身上来，即：高考作文，考的到底是技术还是艺术？

　　如果事先说明高考作文考的是老师传授的一门技术，什么抄袭啊，高仿啊，显然都不是核心问题。甚至考生在作文中的创新，还有可能被认为是对教书匠的大不敬，因为人家看的是考生的摹拟技术，而不是创新的艺术。最有发言权的当是教书匠和阅卷老师，其他各色人的意见仅供参考，决定不了阅卷老师给多少分的。

　　而假如承认高考作文考的是一门艺术，那恐怕就得从艺术的角度来评判，用艺术的眼光来衡量，而艺术的魅力来源于创造并激励着创造，抄袭也好，“高仿”也罢，显然不仅与艺术格格不入，通常也都是艺术的坟墓，这有以“样板戏”一统剧坛的事实为证。从这个意义上讲，即便是一开始给了某篇高考作文高分，本着对考生负责的精神，并本着对艺术负责的原则，发现不是件真正的艺术品后，该降的分还得降，不能因为影响一个考生的成绩，而败坏了艺术品形象。

　　末了，顺便说一句：如果承认高考作文考的是一门艺术，那么显然对阅卷老师的要求更高，即不仅要求他们有知识有文化，更希望他们懂得如何去欣赏艺术和评判艺术。否则，就可能再次出现误判。而这恐怕不仅仅是请博士担任阅卷老师所能解决的。