唐骏演讲遭女生羞辱:勇气可嘉 踢馆不妥

　　必须警惕这样的误区：以为有“义愤”，便可罔顾修养，为所欲为，这其实是一种狭隘。人是充满多样性的，不同视角会得出完全不同的结论，所以在对人的评价上，要慎之又慎，不能因为犯过错，便打上“没有道德感的人”的标签，随意侮辱，这很可能步入反人道的误区。

　　在“学历门”后较少露面的唐骏在某大学讲座，遭一女生当场羞辱，她请唐骏在一沓“西太平洋大学”学位证书复印件上签字，遭拒后将它们四处分发，引起轩然大波，被媒体戏称为“踢馆事件”。

　　唐骏在“学历门”中表现不佳，至今未公开道歉，却到处侈谈“我的成功可以复制”，该女生当面拆穿假面，勇气可嘉，但她的具体做法，值得商榷。

　　首先，该女生“踢馆”的理由是“没有道德感的人，不应站在高校讲台上”，未免偏概全，不错，唐骏可能说过谎、做过假，但不等于是“没有道德感的人”，不能因为他做过错事，就将其彻底否定，毕竟，我们厌恶的是做假，而不是厌恶人。

　　第二，“没有道德感的人”，为何不能站在高校讲台上？高校是传播知识的场所，不是道德培训班，更不是信仰的神殿。所谓兼容并包，不仅要唯才是举，还要用宽容的眼光看待人才。

　　第三，当面羞辱，这同样是缺乏道德感的举动，以此来对付“没有道德感的人”，无非是在恶的道路上竞逐，不论谁胜出，结果还是恶。

　　必须警惕这样的误区：以为有“义愤”，便可罔顾修养，为所欲为，这其实是一种狭隘。人是充满多样性的，不同视角会得出完全不同的结论，所以在对人的评价上，要慎之又慎，不能因为犯过错，便打上“没有道德感的人”的标签，随意侮辱，这很可能步入反人道的误区。

　　毫无疑问，道德是重要的，但道德应为人服务，不能相反，在今天，任何道德必须坚持“以人为本”的准绳，当一种道德赋予我们伤害他人的激情时，应引起我们足够警惕，因为这很可能是包裹着道德外衣的虚妄。

　　如何对待“没有道德感的人”，体现了一个社会的文明程度。我们是人，命中注定，我们都有可能犯这样或那样的错误，有可能因诱惑而失去坚持。既然如此，只有宽容，正如胡适先生所说：宽容比自由更重要。我们应给唐骏改正的余地，就算他不认错，他作为人的权利也依然存在，他有权利讲座，有权利得到尊敬，也有权利自吹自擂。对一个社会而言，多一个独立的人，总比多一个道德的奴才要好。

　　多一些理性，少一些是非，多一分思考，少一分恶毒，“踢馆”是“踢”不出力量与营养的，要摆脱悲剧性的宿命，还需更多脚踏实地地工作。（蔡辉）