圆梦计划：“不公平处”显公平

　　教育公平的重要性人人皆知，现实情况是，好的学校、好的老师、好的设施都集中在大中城市或县城，乡镇中学罕有优质资源，这对农村孩子来说已经很不公平了。高校“照顾”贫困学子貌似不公平，实际上是改变教育不公平，为他们上名校拓宽路径。

　　继北京大学、清华大学公布自主招生新政后，昨日中国人民大学也在官方网站上公布了自主招生政策：将在2012年自主选拔录取招生考试中实行“校长直通车计划”和“圆梦计划”。“圆梦计划”关于考生资格的表述尤其引人关注：被推荐的考生原则上要求平时成绩排名为所在中学的前10%而且家庭中三代之内无大学生的农村户籍学生。不少考生和家长看到后不禁感慨：“这是哪门子规定？也太雷人了吧！”(10月30日《广州日报》)

　　中国人民大学自主招生政策向贫困地区的贫困生“倾斜”，要求享受自主招生政策的农村户籍学生“三代之内无大学生”。此消息一出，反对声颇高，认为这是制造不公平，招生成了扶贫，更有人对“三代无大学生”耿耿于怀。笔者认为，持此论者充斥着傲慢与偏见。

　　首先，这是对以往制度设计的纠偏，是对不合理规定的及时矫正。今年初清华大学招办公布的数据显示，“清华自主招生初审名单中，七成是大中城市学生”。这一结果并不令人意外，去年北京大学实行校长推荐制，就出现了类似情况，获推荐的基本上都是名校中学学生，而且都是城市里的学生。湖南师大的统计数据显示，2010年获得自主招生资格的学生中，农村学生不足10%。为何农村孩子难入自主招生的法眼？如果获得推荐资格的都是名校、都是城里学生，这对农村孩子自然不公平。其实不少农村孩子相当优秀，正如北京大学校长周其凤所说：“不能一谈到素质就是唱歌好、跳舞好，农村的孩子更知道尊重别人、更能吃苦、更知道感恩，这是比会背一些诗歌、多解一道数学题更高的素质。”从冷落寒门学子到“照顾”寒门学子，这是一种制度性纠错。

　　其次，这是捍卫教育公平所必需的。教育公平的重要性人人皆知，现实情况是，好的学校、好的老师、好的设施都集中在大中城市或县城，乡镇中学罕有优质资源，这对农村孩子来说已经很不公平了，如果在招考中依然冷落他们，岂不是更不公平？权威数据显示，过去5年中高达八成的全国贫困县无一人上清华大学；1978年至1998年北大学生中来自农村的比例约占30%，从2000年至今考上北大的农村子弟比重骤降到了10%左右。温家宝总理曾直言：“过去我们上大学的时候，班里农村孩子几乎占到80%，甚至还要高。现在不同了，农村学生的比重下降了。这是我常想的一件事情。”可以说，“出身越底层、上的学校越差”已经演变为残酷而真实的社会现象，以至于有人感叹“穷孩子没有春天”。

　　最后，我们不妨充分尊重高校的自主权。近年来，坊间热切希望高校多一些自主权、少一些行政干涉，高校自主招生如果连向农村孩子“倾斜”的权利都没有，何其悲哉？！自主招生并不影响统招，尊重高校的自主权，也许那些偏才怪才才能脱颖而出，那些农村孩子才能多一些机会。当然，前提是招生公平透明，充分以教育公平为旨归。

　　培根说：“只要维持公平的教育机会，贫穷就不会变成世袭，就不会一代一代世世代代地穷。”对贫困学子来说，接受教育、享受到良好的高等教育，是改变自身命运的有效途径。高校“照顾”贫困学子貌似不公平，实际上是改变教育不公平，为他们上名校拓宽路径，这样，他们改变自己命运的机会就会多一些。(秦淮川)