制度和标准，因其刚性原则，所以本只适合那些纯技术性易操作可量化的领域。而在一些难以用技术标准量化考核的纯主观范畴——如道德伦理，此类技术规范，就会显得不伦不类。
因为，对道德伦理的界定，本就存在难度，若再试图以生硬的不近人情的技术标准来对其进行约束规范，大概就只会显得既外行又惹人反感。比如，对于“师德”，每个人都会有一个契合个人经验的纯主观认知和定义。学高为师，德高为范；传道授业，率身垂范，导人向善。这些都是符合社会主流价值观的关于教师和师德的大众印象。
但是，如果教育主管部门偏要冒天下之大不韪，非要将莫可名状的“师德”量化为一二三四的考核细则，并欲以此规范师德。那么初衷与实效，只能相去甚远。下面就有个实
例：广州教育局日前就专门发布《广州市教师职业道德规范读本》。该读本要求教师“办公室不放亲属照片”、“不穿带洞的毛边牛仔裤及破洞丝袜”、“不要露出一节长毛的小腿”。
可以想象，这个师德读本一面世，受到的首先是一片非议之声。有教师觉得管得过细，认为必将扼杀个性。面对舆论，教育局官员认为，读本仅是行动建议，并非必须遵守。这个表态当然还算识时务的明智之举，表明他们还没有自大到以为可以用巨细无遗的强制性细则来“匡扶”师德。
虽然这个“师德读本”不是强制性规范，但从反馈来看，舆论仍是一边倒地排斥这个规范。一是情绪化抵触这种将道德的事儿纳入量化的考核制度，哪怕是非强制性的；二是，“办公室不放亲属照片”、“不要露出一节长毛的小腿”等诸如
此类的细节条款，有些极为不靠谱，完全和“师德”不搭界。体现的并非以人为本或以德为本的原则，而是单纯为了管制而管制的禁制思维。
从人伦人性角度讲，亲属照片可视为一种精神寄托，非同于一般装饰性摆设。特别是，当该亲属对自己意义非凡时，更是如此。在这一点上，不分国界不论种族，人类情感是相通的。你可以从世界各地影视文学作品中看到此类感人细节：怀表、钱包夹层里、泛黄书页中那张亲人的照片，成为主人公历尽劫难逃出生天的最后情感维系和精神依托。
对此，上述“师德读本”不加区分地一禁了之，显然是粗暴无礼的，当然会惹来反感。而关于衣着方面的一些要求，也有过度干涉之嫌。其实，在这个价值多元的时代，只要不明显违背基本社会礼仪的行
为，都只关乎个人审美意趣，而不用动辄上升到道德伦理层面。穿什么衣服化什么妆，真的不关乎师德。吊诡的是，反倒在一些真正关乎德行质素之处，这个所谓的职业道德规范却又故意装聋作哑，显得导向模糊价值暧昧。
比如，“不收礼”本该是不容含糊的刚性原则。但读本里却倡导：“遇到家长送礼不好拒绝时，不妨旁敲侧击，举些案例作挡箭牌，比如最近这些事情查得挺紧，某校长就因收礼丢了位子，不能在关键时刻让人误会……”如此半推半就欲拒还迎的云山雾罩，实则是故意混淆师德规范的价值内核。
在一些无关宏旨的穿衣戴帽上故意刁难，百般苛责，而在大是大非的原则面前却态度不明，暧昧夹杂，这样的所谓师德规范，完全不合职业道德伦理，不招致非议，那才怪了！(评论员 李晓亮)
