“烟草院士”该有人“善后”

　　还是忍不住想再谈谈“烟草院士”。

　　“烟草院士”乃舆论送给郑州烟草研究院副院长谢剑平先生的“雅号”。谢先生经两次折戟终于修得工程院院士。吊诡的是，没这顶帽子前，他虽不为公众所熟知，却也是风风光光的权威专家，戴上这顶院士帽子，一夜之间竟成了“舆论公敌”，这个逆反的结果恐怕让很多人大出所料。

　　估计谢先生现在恨透“院士”这两个字了，这个“国家设立的最高学术称号”非但没能带给他惊喜和荣耀，反倒招了一脸的口水。

　　舆论对“烟草院士”的质疑，显然带有一定的道德审判成分。院士评选本是件专业性很强的活儿，公众的质疑似乎有越俎代庖之嫌。但中国的院士是“国家设立的”，显然不仅仅是一个学术头衔，也含有政治上的认可，任何荣誉一旦镶上权力和利益的边框，自然就涉及公众权益的问题，况且中国院士已经坐实了某些广为诟病的“特权”，舆论拿起放大镜来进行各种检视，也就不难理解了。

　　“烟草院士”不幸成了道德检视的标本，因为他产生于一个先天没有道德优势的行业。但我以为，从事烟草减害研究的专家能否当选院士，不是问题的要害，只要他的专业研究确有降低危害的功效，在烟草仍旧泛滥的时下，我们恐怕还没有理由说“NO”，也没有理由将禁烟的不力一味怪罪于他的研究。要害在于，在科学界公信力日渐式微的语境下，院士选举机构如何消除公众的疑虑——“烟草院士”是不是行业公关的结果？谢剑平的研究到底有没有功效？他赖以当选院士的成就有哪些？他有没有为烟草企业的利益张目？……对待这些问题恐怕不能一味地回避，院士选举机构有必要出来“善后”，拿出透明可信的事实来回应。这不仅仅关乎“烟草院士”本人的名誉，更关乎院士机构的声誉和科学的清誉。

　　不过，我以为，质疑之余也应当对“烟草院士”表示感谢。

　　“烟草院士”风波，让我们看到禁烟的共识正从官方话语走向民间舆论，这是可贵的觉醒。谢剑平的老师早就是“烟草院士”，却也平平静静，而谢之当选竟然激起轩然大波，反衬的正是烟草暴利和危害之下公众控烟意识的觉醒。感谢“烟草院士”，让我们看到了控烟危局之下还有这样可贵的民间力量。这场讨论无疑也是烟草危害的一次集中科普，但能不能让更多的人由此站到控烟的队伍中间，让他们成为控烟事业有力的支持者和推动者，这需要控烟机构科学地去组织，而不是一味诿过他人。院士机构已经“投石问路”，控烟机构应当学会借力打力。（张显峰）