江苏省政府法制办2月22日公布省级立法征求意见稿，其中明确写入了教师6年必须流动的条款。这意味着，尚处于试点阶段的义务教育教师“流动制”有望很快在江苏全省铺开。(2月23日《扬子晚报》)

　　这一规定，据说是为了遏制“择校热”。出发点不错，但依笔者之见，教师“流动制”未必是良方。

　　首先，教师“流动制”难从根本上遏制“择校热”。优质教育资源，是“择校热”的重要原因，但“优质教师资源”只是优质教育资源的一部分。如果仅让教师流动起来，变成“流动人口”，而难以做到教育管理体制一体化、经费保障水平一体化、办学条件一体化、教师编制一体化、教师待遇一体化等等，“择校热”仍难根除。

　　其次，教师“流动制”难有可操作性。6年之后必须流动到其他学校，这对广大教师来说，无异于晴天霹雳。不少教师的居住地都离学校不远，一旦被“流动”到其他学校，甚至被“流动”到农村等外地，必将是一种痛苦。教师情绪、队伍的不稳定，将直接影响其教书育人。不难想象，推行教师“流动制”难度将有多大。

　　再次，教师“流动制”会带来更多的教育腐败。要摆脱被“流动”的命运，教师们很可能会通过各种手段，想方设法不被“流动”。于是，教师们不但不会安心教书育人，教育腐败由此可能会愈演愈烈。到时候，各个学校很可能因此而乌烟瘴气。

　　遏制“择校热”是人们的共同希望，但遏制“择校热”不能出一些馊主意，否则“择校热”不但得不到遏制，反会带来更严重的后果。 (徐经胜）