中学教育不应以高考升学率为目标，而应该“打基础、管长远”

　　解放周末：大学招生制度改革关系到大学，更关系到中学。高考这根指挥棒变了，触动最大的应该是中学教育。

　　秦绍德：这正是我要说的第三点——我从一些议论中发现，当前的中学评价体制还有问题。

　　在这个方面，上海的行政部门明确不再以高考升学率来衡量中学校长，主管教育的副市长和市教委已多次明确宣布，外地如山东省也有探索。但是，校长们迫于社会压力，在心目中还免不了拿这个标准来衡量。家长对于学校的考评，也还是拿这个标准来衡量。所以，不少中学出于自身利益的考虑，不会积极支持大学招生制度改革，认为还是要通过高考来检验自己的教学成果。

　　解放周末：中学校长们把高考升学率作为考核的唯一标杆，看来也是出于无奈。

　　秦绍德：是的。但这种社会评价氛围需要改变。我记得，在我读书的上世纪五六十年代，一所中学有几个学生考进好大学，学校很自豪，这很正常。但学校的教育目标，并不是以这个为目标，这仅仅是结果。教育的目标，还是全面素质教育，让孩子们在中学里打好基础。我毕业于上海中学，当时上海中学的坚定理念，就是培养德智体全面发展的学生。上中老校长叶克平的理念很清晰，从来不以多少学生考进清华、哈军工为目标，他给教师提的口号非常朴实——“上好每一个45分钟”。同样地，学生们也都知道光有“智”是不够的，他们积极参与社会工作，参加文艺社团，培养自己的全面素质。

　　解放周末：学校并没有围着应试转，高升学率不过是素质教育成功的一个结果。

　　秦绍德：是的。中学教育不应该以高考升学率为目标，而是应该以培养具有全面素质的学生为目标。

　　解放周末：这可以用一位领导同志的话来概括，叫做“打基础，管长远”。

　　秦绍德：这个概括，也反映了教育的本质。

　　高校自主招生不是“撇油水”，不是招怪才、偏才

　　解放周末：自主招生的学校数量增多，各校的考试、面试一哄而上，会给人们带来这样一个印象——各个大学开始了“生源大战”。

　　秦绍德：我们必须要明确，自主招生的目的是什么。大学招生的改革一定要有利于中学开展素质教育，这才是我们改革的目的所在。大学的领导们要非常清楚，一定不要把自主招生变成争生源。 解放周末：用上海话说是“撇油水”。

　　秦绍德：哈哈，“撇油水”。我曾经去上海中学作过一次讲座，题目是“大学青睐什么样的中学生”。前几年，有些顶级大学争夺高考状元不遗余力，我认为这是违背正确的教育理念的。这种做法完全没有必要。高考状元并不能标志什么，去争的原因，无非是想证明这所大学在当地的影响力最大，但这对教育理念带来的伤害非常大。

　　为了争状元，不少学校还使用了很多辅助手段，这对孩子的教育是极端不利的。比如给状元过高的奖学金，以吸引更多高分学生，这合适吗？学生还不是人才，他只是具备成为人才的潜质，还需要培养。我对这种做法一点也不认同。

　　解放周末：2010年高校自主招生各个学校有不少新动作。其中北大推出的“中学校长直推”引起的反响最大。

　　秦绍德：关于中学校长直推的议论中，有很多误区。其实，复旦从2003年起就采取了中学校长直推的方法，给予上海20多所中学的校长直推名额，今年还扩展到了苏浙的中学。我们还给了台湾桃源的复旦中学校长2个直推名额。

　　解放周末：为什么给中学校长直推名额？出发点是什么？

　　秦绍德：我们希望校长们用正确的教育理念不拘一格选人才，并不是让校长把他们的尖子生推到我们这里来。

　　所以，我们给中学校长直推名额有几个前提：第一，我们对这些中学校长是考察过的，我们相信这些中学校长有正确的育人理念。并不是这个学校考进复旦的学生越多，就给学校越多的直推名额。中学校长直推，是我们基于对中学校长的信任，基于我们共同的教育理念。

　　但是，北大实行“中学校长直推”这一举措公布后，社会舆论使得中学校长压力增大，一些中学校长决定“放权”，校长不决定，集体来决定，“校长直推”变成了“学校直推”。于是在学校内部再考一次，算排名，那么这和高考又有什么两样？

　　解放周末：但有的人可能会说，这种方式比较公平。

　　秦绍德：选人才是谈不上公平不公平的。人才选拔以理念作标准，以效率为手段。我们相信，这些长期从事中学教育、很有经验的中学校长，通过三年来的考察，能够为我们推荐具有良好素质的学生，所以把权力交给他们。

　　第二点，我想说，人才很难用统一标准来衡量。因此，我们希望各中学校长不要用统一标准。如果每个中学再应试，用分数划分，就是再考一次，那就变成用名额到中学那里挖一批学生。

　　此外，有些人认为给中学校长直推名额，就是让他推偏才、怪才。这个理念也是错误的、片面的。偏才、怪才当然可以推，但更应该推荐素质全面发展的好学生，不拘一格的“格”有很多。