代表委员聚焦房产税限购令 最严调控能否降房价

　　房地产市场正在经历一轮频度密集、力度空前的调控。当高房价遭遇调控重拳，市场的走势变得扑朔迷离。“最严调控”究竟能否让房价回归理性？打击投资投机是否会误伤百姓改善性需求？调控举措引发的一系列问题成为代表委员们关注的焦点。

　　“最严调控”能否影响房价？

　　焦点：在新一轮房地产调控中，房产税试点和商品房限购政策被认为是力度最大的两记重拳。被称为“史上最严”的调控政策能否最终让房价回到理性的轨道、合理的水平？

　　观点一 北京大学经济学院教授李庆云委员： 开征房产税，如果力度大，范围广，对抑制房地产市场的投资投机行为，改变需求结构和需求量，进而对房地产虚高价格进行调节肯定会产生作用。

　　相比房产税试点，限购政策对房价的作用会更明显，现在成交量已经开始回落，相信价格会松动。由于中国的房地产市场化起步很晚，人多房少，市场房源存量不足的问题会长期存在，所以限购政策应该有一个中长期的计划。

　　观点二 财政科学研究所所长贾康委员：

　　房产税可以为地方政府开拓新税源，这对于解决土地财政有作用，但开征房产税的主要用意其实并不在降低房价。房产税的意义在于，为我国建立起一个不动产税的框架，形成比较合理的、成型的地方税体系，为分税制改革配套。

　　观点三 河南台兴房产董事长王超斌委员：

　　“限购令”下，实际需求其实并没有减少，只是被压制了。一旦限购取消，难保市场不会出现报复性的反弹。

　　打击投机会不会误伤正常需求？

　　焦点：提高二套房信贷成本的同时减少首套房贷的利率优惠；限购与否以拥有住房的数量和户籍为标准……旨在打击投机的各项举措是否对改善型商品房需求产生了严重的误伤？

　　观点一 王超斌委员：

　　限制二套房贷打击投资、投机可以理解，但首套房的优惠取消却加大了普通人的购房成本。

　　而“限购令”，则更是在大城市筑起了一道篱笆墙，把许多有正常购房需求的外来人员挡在了外边。以户籍标准为例，有人在北京工作了三四年，但因为拿不出五年的纳税凭证就不能买房，人家给北京作出贡献，不让人家买房没道理。如果有人有两套住房，想把其中一个置换成一个更大的，目前来看，他再买第三套房就会被限制，这种情况就会影响到他正常的改善型需求。

　　观点二 清华大学经济管理学院金融系主任李稻葵委员：

　　房地产限购的本质是局部性的资本管制的机制设计。以差别化房地产贷款利率为例，它对不需要贷款的投资者无可奈何，也管不了从其他渠道融资的投资者。“限购”是常规调控手段失效的情况下所能采取的最后一剂药，在目前地产价格持续攀高的形势下，“限购”就像给高烧病人的一剂退烧针，有其副作用，但无疑是必需的。