合作建房 能圆住房梦么

　　继在温州破冰“个人合作建房”获得成效后，近日，温商赵智强又带着他的团队来到北京“合作建房”。前天下午，被赵智强称为北漂“圆一个北京梦”的个人合作建房项目在北京正式启动， 赵智强直言，合作建房的成本较商品房便宜四成以上。

　　合作建房模式是个有益的尝试

　　钱报网网友凌心园主： 合作建房，无疑是温州商人创新能力和社会责任感的一次体现，值得鼓励和期待。虽然任何创新都存在风险，比如合作建房者如何成为一个主体参与拿地存在操作上的困难；办理房产证在目前的房地产调控政策下有一定难度等，但作为政府部门，不能因为存在风险就因噎废食。合作建房之所以便宜，是节省了包括融资成本、销售成本、公关费用等不必要的“软支出”，这就如同现在很多城市试行的蔬菜直送社区，节省了中间环节的流通费用。我想，既然政府能够支持蔬菜直送，减轻老百姓的菜篮子压力，为何不能同样在政策上支持合作建房的试验，让老百姓的“住房梦”多一分实现的可能？

　　参与个人“合作建房”小心风险

　　钱报网网友无风日子：合作建房，作为一个新生事物，对于当前的高房价当然会起到很大的抑制作用，值得一试。但前提是必须要有相应的制度进行规范，以防止开发商借机走“偏门”。

　　这个制度的规范，首先就是要明确这类房子的性质，其次也要规定出资人的资格。虽然约定房子最后由出资人享有，但根据温州“理想家园”的“试点”情况看，最后还是以商品房的形式对外销售了，这就明显违背了当初的本意，房子也没有起到本该起的作用。这时如果有相应的制度来进行约束，给这种房子定位在经济适用房或保障房的性质内，谁出资，谁入住，不得转让，这样才可称得上是对买不起商品房的人提供了真正的实惠。否则，这种开发商“合作建房”的行为，就难免有“变相集资”的嫌疑。

　　钱报网网友李建波：人们热衷于个人“合作建房”是公众对居高不下的房价不能承受之重的无奈选择，也是次优选择。在笔者看来，个人“合作建房”价格除了少花钱之外，对公众别无其他好处，虽然据专家所言的在批地、办证，等等都没有法律障碍，浪费人们精力和时间，在整个建房过程中还充满着风险，一着不慎，就有可能钱房两空。如个人集资，如果组织者把大家的钱收上来之后把钱卷走了怎么办？辛苦一辈子，这不是打水漂了吗？银行贷款怎么办理？楼层怎样分配，在这个分配的过程中所产生的矛盾怎样处理？等等一系列问题都给“合作建房”带来了很大的风险。有些风险不是个人能够化解的，必须有公共机关的介入，甚至有法律的介入，可是一些风险的化解现在还没有现成的法律作保障。因此，笔者以为，个人“合作建房”风险不小，谨慎投入，以防产生不必要的纠纷，甚至上当受骗。

　　合作建房也是一种调控

　　钱报网网友百文不如一剑：合作建房的意义或许不在解决了多少住房困难上面，对于众多买不起房子的人来说，合作建房的数万平方米依旧是杯水车薪。合作建房的积极意义在于，它捅破了一层以前总想捅破却无法捅破的窗户纸。

　　钱报网网友孙维国：在中国，如今无论走到哪里，一线城市，二线城市也好，抑或是三、四线城市，问老百姓房价高不高？能不能买得起房子？很多人都回答，高，买不起。所以，不要说北漂，随便南漂东漂，也只能望房兴叹。既然买不起房子，就得想办法，合作建房不失为一个好办法。

　　实际上，合作建房是民众面对当下高房价的一种自救行为，相较于政府对房地产市场的调控，合作建房也是对对房地产市场的一种调控。这种“民间调控”让虚高的房价更加直观地呈现在公众面前，不仅给房地产市场注入了一剂清醒剂，也提醒公众，应理性购置住房。我们常常说民意，“房价高，买不起。”就是最大、最真实的民意，我称之为“楼市调控民意”。合作建房就是最响亮的楼市“楼市调控民意”。房地产调控政府就要多听听“楼市调控民意”，让老百姓在房地产调控上有参与权、建议权，不能让老百姓置身事外，当旁观者。(本期主持 董碧辉)