据《中国青年报》报道，《国有土地上房屋征收和补偿条例(征求意见稿)》规定国家机关办公用房建设属于公共利益，一些从事拆迁法律实务的律师对此争论激烈。律师对搭“机关办公用房”之车，假“培训中心、会议中心”之名，行“宾馆、度假、休闲等娱乐场所”之实的现状表示忧虑。

　　忧虑的岂止是律师。其实，我们谁心里都有一杆秤：这些年，打着公共利益的幌子，干着无关民生，甚至与民争利的事儿还少吗？明眼人不说而已。现在又要把机关办公房划入公共利益范畴，难怪有人说，这是为那些擅长挂羊头卖狗肉者提供了更大的操作空间。

　　机关办公房该不该划入公共利益，即机关办公房姓什么，我认为这不是问题的关键。人们对此反应激烈，根子是长期以来权力对民意的不敬。

　　机关是服务民众的，打造“服务型政府”已是一句让人听了耳朵起茧的老话。什么是服务民众？前提应该是利为民所谋。然而，令百姓反感的是，不少地方政府为民服务的调子提得很高，行事的结果往往是与民争利。一句“机关建设需要”，想咋样就咋样，根本不顾及民众感受。

　　服务民众，首先应尊重民意。我不知道，那些占了“好风水”建造起来的“培训中心”或“会议中心”有多少是征求过民众意见的？

　　权力产生压力。“机关建设需要”是顶大帽子，在这顶帽子的重压下，民众还有什么话语权，故尊重民意也就成了一个幌子。

　　机关办公用房姓什么？我看只能有一个姓，那就是“民”字。为人民服务的机关，不姓“民”姓啥？把这个姓给记住了，就会顾及民众感受，百姓就会少了许多担忧。

　　如今，一些律师直指把机关办公用房划入公共利益是权力“越界”，是不是越界要看实际操作——如果机关办公用房最终划入公共利益范畴，就想在哪儿建就在哪建——哪怕它不是“培训中心”，是真的办公楼，就是与民争利，与民争地。公共利益不是强权符号，一切公共利益，首要的是符合公众的利益和愿望。惟有如此，才能说我们进入了公民社会。(薛建国)