首先,戛纳峰会并没有就目前欧洲主权债务问题的缓解拿出实质性的方案。 如何解决希腊债务危机,如何帮助意大利、西班牙、葡萄牙、冰岛等其他欧洲主权债务沉重的国家渡过困境,G20中非欧洲国家的态度是明确的,那就是欧洲债务问题本质上鼓励和支持“欧洲方式”予以解决,而其他国家只能是通过向国际货币基金组织增加注资的方式,在 IMF 的协调下有限度地帮助缓解欧洲的主权债务压力。G20的这一立场显示了非欧洲经济体对是否直接介入欧洲主权债务问题的谨慎和务实,但从另一方面也显示了今天全球性政府资金短缺的困境,更是体现了世界金融体系对欧洲主权债务问题未来前景近乎悲观的看法。
再次,戛纳峰会在促进国际金融监管和国际货币改革问题上有小步前进的势头,却仍然显得过于保守。 《增长与就业行动计划》强调,在 2008 年的华盛顿峰会上,与会各方同意应在可能的情况下将所有的金融市场、金融产品与参加方纳入监管,支持国际证监会组织关于改进大宗商品衍生市场监管的建议。会议承诺将致力于继续落实金融体系的改革,将采取综合措施以避免金融机构出现“大而不能倒”的结局,同时保护纳税人免于承担救助成本。这一条听起来很好听,但缺乏具体措施。为适应全球各货币角色和性质的变化,戛纳会议提出要对 IMF 特别提款权进行扩容,但对 IMF 特别提款权货币篮子进行的审查最晚将于 2015 年进行。