“恶意欠薪”入罪还需明确三个问题

　　8月23日提请全国人大常委会首次审议的刑法修正案(八)草案中增加恶意欠薪罪的规定。恶意欠薪不仅严重侵害劳动者的合法权益，而且引发众多群众性事件，已经成为影响社会稳定的重要隐患，恶意欠薪入罪可谓是现实的迫切需要，体现了法律对现实的呼应和立法的进步。但我认为，恶意欠薪入罪还需明确三个问题：

　　首先，是罪与非罪的问题。农民工遭遇恶意欠薪，在向老板屡次讨薪无果的情况下，有权向公安机关报案，要求追究老板刑事责任。但问题是，如果在公安机关立案、介入调查，并采取相应措施的情况下，老板出于害怕牢狱之灾，在公安机关介入过程中还了所欠工资，这时是否仍然构成恶意欠薪罪？如果只要老板一还清所欠工资就被无罪释放，而没有其他的处罚，将会使这一条款失去应有威慑力——那些恶意欠薪者会想，实在掮不过去了才给农民工发工资，反正最后不会被惩罚！

　　其次，何为“情节恶劣”？我们知道，按照刑法修正案草案的规定，只有恶意欠薪达到“情节恶劣”的程度，才构成恶意欠薪罪，刑法才会介入。那么，何为“情节恶劣”？是要欠薪达到一定数额，还是要被拖欠者人数众多？如果这一标准不明确，恐怕会导致实践中的混乱。一些农民工被恶意欠薪后，向公安部门报案时，很可能因为“情节不够恶劣”而遭遇“闭门羹”！因此，我认为立法部门有必要对“情节恶劣”的标准，做进一步明确的规定。

　　最后，何谓“恶意欠薪”？“恶意欠薪”从字面上很好理解，就是有能力支付而不支付或者以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬。可问题是，没有哪个欠薪的老板会承认自己是恶意欠薪，他们总会拿出种种拖欠工资的理由，再不济他们也会借口无力发放工资，而不是恶意拖欠。在这种情况下，由谁来举证老板的欠薪是恶意？由谁来认明老板是有能力发工资而故意不发？如果将证明责任推给农民工，恐怕将使这一规定流于形式。因为对于农民工而言，这种举证责任显然不是他们所能承担的。

　　(孙瑞灼 福建省总工会）