打赌出意外 责任谁来担

　　生活中，我们经常打赌。如果打赌纯属娱乐，那么大家都会一笑了之。在打赌过程中，如果有人受到了人身伤害，那么“过失责任原则”就是评定其人身伤害的根据。

　　案情回放：

　　2009年4月，刘某与好友郭某和单某小聚。席间，刘某声称自己最近练习了一种绝技，可以用嘴叼起重物，郭某和单某不但不信，还取笑刘某吹牛。刘某便与2人打赌，3人约定，只要刘某将重物叼起，郭某就将200元筹码输给刘某，赌前先把钱交给中间人单某保管。可不想，刘某刚刚将重物叼起，没走几步就摔倒在地，致颈椎骨折伴不全截瘫。故刘某要求郭某和单某赔偿医疗费、伤残补助费、护理费等。

　　庭审过程：

　　被告郭某在庭审过程中辩称，原告刘某自己说能用嘴叼起重物，并自愿表演。在原告再三催促下，郭某才找来装有沙石的桶。结果原告叼起重物，还没走就摔倒在地，这应该属于原告的过失，与被告并无关联。在表演之前，原告试过重物的重量才决定打赌的。因此，原告受伤是自己引起的，安全责任应由原告自己承担。郭某请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　被告单某辩称，原告刘某贪钱，主动要求表演，被告将200元筹码交给单某暂时保管，而单某却未得分文报酬，也未要求任何一方参加，故不应赔偿原告刘某的任何损失。

　　法院审判：

　　人民法院审理认为，原告刘某与被告郭某和单某应当预见，用嘴叼起重物行走会造成伤害原告刘某身体的结果，但因刘某过于自信而主动要求表演，最后造成其伤残。原告刘某具有较大过错，应承担本案的主要责任，即60%的责任。两被告对原告刘某的危险表演不但不劝阻，反而积极参与。其中，被告郭某和单某对造成的损害后果应承担一定责任，即各承担30%的责任。被告单某在整个过程中也起到了中间人的作用，积极促成了伤害结果的发生，也应承担相应的责任，即10%的责任。两被告是共同侵权人，应相互承担连带赔偿责任。故两被告不承担责任的理由于法无据，法院不予支持。

　　律师看法：

　　滨海律师事务所杨晶律师表示，我国现行民事法规对打赌也未明确，本案系因打赌引起的损害赔偿，其评价和归责应以双方过错的大小来确定。原告刘某与被告郭某以“叼物”的形式打赌，并造成伤残，其打赌行为违背了我国《民法通则》规定的公序良俗，行为本身具有违法性。由于被告郭某对原告刘某的危险行为的疏忽或懈怠，导致损害后果发生。所以，本案应以过错责任作为归责的原则，因被告主观上都存在民法上的疏忽或懈怠，故均应承担相应的民事责任。原告刘某对损害的发生也有过错，按过失相抵原则应减轻被告的赔偿责任。过失相抵，实质是加害人与受害人的过失进行比较，以确定责任的有无及责任的大小。因此，适用过失相抵原则，除具备客观要件外，更主要的是考察被害人主观上的过失。本案中还涉及到共同侵权承担连带责任，被告郭某和单某的行为属共同侵权。

　　综上所述，原、被告的打赌行为导致了原告刘某伤残后果的发生。原告刘某有过失，两被告对损害的发生也均有过失，属共同侵权；从过失程度进行评断，原告刘某的过失大于被告方，按过失相抵原则，其责任应大于被告方；从两被告内部责任来看，根据过失程度和行为原因力进行综合比较，被告郭某的责任应大于被告单某。本案运用过失责任原则，准确判定双方的责任，对类似案件具有一定的示范价值。(见习记者 马兰)