最高法副院长张军的说法引发热议，醉驾入刑急需司法解释已成共识
●张军表示，对醉驾者追究刑责应慎重，应与行政处罚注意衔接●法律专家认为，醉驾入刑在执法和判决上不能跟风，宽严相济才是目前法律倡导的审判原则●阮齐林教授认为，即使新的司法解释出台，因醉驾被判刑的人员也恐难因此改判
自今年5月1日起，《刑法修正案(八)》正式施行。有关醉酒驾车的入罪标准问题引起了广泛的关注和讨论。
5月10日，最高法副院长张军在全国法院刑事审判工作座谈会上表示：要正确把握危险驾驶罪的构成条件。不应仅从文意理解《刑法修正案(八)》的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪。虽然立法规定追究醉酒驾驶的刑事责任，没有明确需以情节严重或者情节恶劣为前提，但根据刑法总则第13条规定的原则，危害社会的行为情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。对醉酒驾驶的责任追究，要注意刑事责任与行政处罚的衔接。
这一说法公布后，在全国引发了讨论。对醉驾的情节认定、醉驾的鉴定标准、法条的理解还是曲解以及处罚的方式，都成为热点话题。
就此，华西都市报记者对法律界和社会学的专家进行了连线采访。醉驾入刑急需司法解释，已成共识。
支持方
谈标准：
80毫克/100毫升以此认定醉驾不科学
在《刑法修正案(八)》实施后，醉驾的鉴定标准依旧是道法中的规定，每100毫升血液里酒精含量大于等于80毫克。支持张军说法的法律专家，明确表示这不合理。
“现在醉驾的标准80毫克/100毫升，是道法行政处罚中的标准，而《刑法修正案(八)》中，并无标准规定。这很难拉开处罚的差距。”中国政法大学法学院教授阮齐林说，虽然新刑法规定醉驾应被处以拘役，但在具体的执法环节，醉驾鉴定标准还是按道法中的规定。而刑罚明显是重于行政处罚的，如果在标准上不拉开差距，一律入刑，怎么体现法律的公正？在入刑方面，醉驾的鉴定标准应该更高一些。
“不同人的酒量不同，如果超过80毫克就一律入刑，未免草率了些。”中国政法大学法学院教授司马向林说，从科学上讲，很难制定一个平均标准，去判断这个人是否醉了。既然这个标准并不科学，入刑又从何谈起？
谈情理：
一律入刑违反宽严相济原则留下案底会产生持续影响
根据醉驾入刑后前5日的统计数据，仅四川就有44人因醉驾被刑拘，全国范围内面临入刑的醉驾司机则更多。法律专家认为，醉驾入刑在执法和判决上不能跟风，宽严相济才是目前法律倡导的审判原则。
“礼无可恕，但情有可原。法律也讲情理，如果醉驾一律入刑，就是矫枉过正。”司马向林说，醉驾入刑的立法本意，是要遏制这种行为造成的社会危害，在于警醒和教育。
一个人只要遭受刑罚，就留下了案底，成为有前科的人。这对他以后的生活将产生持续影响，甚至影响到就业和工作。
司马向林认为，刑罚打击的尺度太过僵硬，范围太大，就违背了宽严相济的审判原则。
全国律师协会刑事专业委员会主任田文昌则补充说，国外对醉驾也有刑罚，但不存在前科的问题。所以，他认为应慎用刑法，对大多数危害轻微的行为适用行政处罚来追究，比较合理。
