时下，市民家中饲养宠物的现象日渐增多，尽管宠物狗伤人事件时有发生，可小猫玩耍打碎邻居家昂贵物品的却不多见。日前，静安区法院对顽皮小猫打碎价值上万元的两瓶红酒，所引出的赔偿案作出一审判决，由饲养人陆隽(化名)赔偿红酒主人阿强(化名)损失1.2万元(均为人民币)。
小猫闯祸 打碎红酒
本市巨鹿路上某独幢洋房为公有租赁房，陆隽是该房二层部分公房承租人。2010年9月起，阿强从该号其他承租人处，租赁使用底楼等部分房屋，用于他管理公司的员工宿舍及储物。
2011年3月13日下午，阿强到当地居委会反映，他放置在租赁房屋内红葡萄酒瓶被陆隽的小猫打碎。居委干部老顾立即前往事发现场，看到阿强使用的底层东南间内有一个高约1.5米的高台，高台旁地面，有两瓶红葡萄酒连同装酒的纸制拎袋翻倒在地，两瓶酒被打碎，打碎的酒品牌为“米罗斯·德·里贝拉，私家典藏干红葡萄酒2001”。屋内被关了一只猫。因陆隽家中无人，老顾告知次日解决。
当晚，陆隽听到有猫叫声，曾到底层阿强租赁的东南间用手电查看，发现有一只猫被关在屋内。又从阿强员工处得知猫打破酒瓶之事，要求员工把猫放了，同意赔偿阿强两瓶法国葡萄酒。
次日上午，阿强发现陆隽家中有人，便通知居委会。陆隽的丈夫到场后对阿强说：“你把我们家猫关在屋内当人质啊！”陆隽随后到场表示：不会赖账，会赔阿强两瓶酒。当即从家中拿出两瓶法国红葡萄酒给阿强，阿强认为陆隽提供的红酒属普通红酒，无法弥补他的损失。
祸因有异 诉至法院
2011年3月18日，阿强起诉到法院称，陆隽饲养的两只黄色猫将自己两瓶红酒打碎在地，猫想夺门而出，自己为留下证据马上关门，有一只猫出逃。被打碎的两瓶酒每瓶市场价格在人民币8000元以上，为此要求陆隽折价赔偿两瓶红酒1.6万元。
法庭上，陆隽辩称事发当晚，自己外出回家后，听到窗下有猫叫声，随即拿手电筒下楼查看，发现在阿强租赁的底层东南角房屋内关有一只小猫。作为爱猫人士的自己当即表示：“不管红酒是不是猫打碎的，你只要把猫放了，我马上给你两瓶法国产红酒。”
陆隽认为，窜入阿强房间内的猫是流浪猫，自己从未承认过是自家饲养猫闯下的祸；还认为出具该酒价格的企业与阿强关系密切，对红酒价格不予认可，请求法院驳回该诉讼。
关系梳理 判决赔偿
庭审当天，法院从互联网搜索到“米罗斯·德·里贝拉，私家典藏干红葡萄酒2001”的信息，百联E城网显示每瓶价格为8800元，另赠送OK卡500元；橡木酒窖网显示每瓶价格为11980元。
庭审中，陆隽承认自己家中饲养着猫，她也给流浪猫喂过食，但从未收养过流浪猫，家中饲养的猫，是白色的波斯猫。庭审后，阿强又到法院表示，考虑到双方是邻里关系，该事件也是偶发事件，愿意将赔偿数额降低至1.2万元。
高档红酒是否为小猫损害致损？因瓶装红酒被打碎时，并无他人在场。法院认为，从阿强的陈述及居委干部在事发后到场所见、阿强提供的现场照片等分析，猫将红酒瓶碰落具有较高的可能性。
那么，碰翻酒瓶的猫，是否就是陆隽饲养？法院认为，首先，陆隽在事发当晚见过涉案的猫，居委干部到庭作证时明确陈述：在事发次日，陆隽丈夫下楼就对阿强称“你把我们家猫关在屋内当人质啊！”其次，陆隽在不知打碎红酒瓶实际价格时，曾拿出自家的两瓶法国红酒作为赔偿的行为看，更进一步证明了陆隽就是该猫的饲养人。
法院还认为，涉案两瓶红酒被打碎导致的财产损失，应以同类商品的市场价格来确定。阿强虽无购物发票，但他提供了出售该酒公司的证明。而且法院在庭审当日通过网络查询商家的同类产品价格，与阿强提供的证明一致，因此该红酒损失有事实依据。阿强考虑到邻居关系，主动降低要陆隽承担的赔偿数额，法院予以准许。（通讯员 李鸿光 记者 宋宁华）
