济南日报：加强食品召回管理修部规不如立国法

　　国家质检总局日前就《食品召回管理规定》修订版公开征求民意。《食品召回管理规定》修订版提出，食品生产企业对被召回的食品采取无害化处理措施的，不得将无害化处理后的产品重新用于食品生产和销售；不安全食品不能换货只能销毁，而且是无害化处理，销毁过程必须环保。(5月24日《京华时报》)

　　尽管问题产品召回制度源于美国、源于汽车，但严格来说食品召回制度在中国已存在多年。2004年国务院出台的《关于进一步加强食品安全工作的决定》就提出“严格实行不合格食品的退市、召回、销毁、公布制度”，2007年发布《食品召回管理规定》，2009年通过的《食品安全法》也规定“召回已经上市销售的食品”。

　　食品召回的地方性制度也不少。2002年北京就颁布了《北京市食品安全监督管理规定》，规定了“食品公告追回”制度，上海、广东等地都有食品召回的地方性规定。然而食品召回的现实却让人失望。例如，2007年达利园部分过期食品召回卖给养猪场后又“返销”进了超市；2009年六部委联合叫停“无抗奶”，而企业回应称“不召回、不退货、不下架”；三聚氰胺奶粉早就被查封却又流回市场……

　　尽管“染色馒头”、“大白兔”奶糖、三鹿奶粉召回了，但依然暴露出食品召回制度缺少威慑力，否则问题食品不会再三地出现。因此，除了不断完善召回制度，还要落实召回制度，让这一制度成为遏制问题食品的利器。然而审视我们的食品召回制度还有不少遗憾，一方面是《食品召回管理规定》修订版还有待完善，另一方面食品召回没有从部门制度上升为国家法律。

　　尽管《食品召回管理规定》修订版相比“旧规”有不少进步，但仍有不少缺点。比如，规定食品生产企业负责问题食品召回，县级以上地方质量监督部门负责监督，但缺少公众监督；再如，规定食品生产企业对召回效果负责，其实监管部门更要对召回效果负责，否则就不能保证问题食品百分之百地召回。

　　更为重要的是，《食品召回管理规定》修订版关于问题食品无害化处理或销毁环节的规定着墨太少。如果对召回的问题食品处理、销毁不彻底，很有可能继续危害消费者健康，一种方式是改头换面重新上市，另一种方式是直接把召回的食品销售到监管薄弱的偏远地区。

　　尤其需要指出的是，问题食品事件不断上演的一个重要原因是“九龙治水”，据报道有13个部门负责食品安全监管，今年出现的“瘦肉精”、“毒豆芽”等问题食品事件就出现过互踢皮球的现象。不妨把《食品召回管理规定》上升为由国务院颁布的《食品召回管理条例》，甚至上升为全国人大颁布的《食品召回管理法》。只有这样才能对13个食品监管部门起到制约作用，而现在的食品召回制度似乎只能对质检部门起作用。(张海英)