贪官既然怕死，不妨以死惧之

　　据《羊城晚报》5月27日报道，5月12日，浙江省宁波市中级人民法院对杭州市原副市长许迈永受贿、贪污、滥用职权案作出一审判决，认定许迈永犯受贿罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。“记者最新获悉，许迈永不服一审判决，提起上诉。”据法院查明，许迈永受贿1.45亿元。

　　此前，3月31日，江苏省高级法院公开宣判，苏州市原副市长姜人杰被维持一审“判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产”的判决，依法报请最高法院核准。据法院查明，姜人杰“先后非法收受他人贿赂，共计人民币10857万元、港币5万元、美元4000元”。

　　两位苏杭副市长均以受贿逾亿元而分别被判处死刑。

　　另据财新网报道，“财新网发现，2009年以来，至少有18位副部级或以上官员被判刑。有的还只判了一审，有的二审已判完。”在财新网所列举的18名副部以上贪官中，中石化原董事长陈同海涉贿金额最多，高达1.97亿元。深圳原市长许宗衡以3318万元“屈居”第二。这18名副部级或以上官员，尽管涉贿数额巨大，影响恶劣，但没有一个被判死刑。

　　《刑法》第383条规定，“个人受贿数额在10万元以上的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。”前述贪官，受贿几百万元、几千万元很正常，上亿元已不是新闻，就贪污受贿的数额而言，的确够得上情节特别严重。

　　腐败问题，本质上是人的生物本能所必然产生的私欲，冀图无限占有财物的表现。腐败问题，还是吏治优良与否的一种符号，因为官员具有民众借助其认识社会的媒介功能。而最重要的还在于，官员这一群体的一举一动总是影响着社会风气，其贪腐并出走的行为往往会暗示大众。因此，对于“情节特别严重”的贪官，对其处以严刑是必要的。

　　从许迈永提起上诉的现象看，贪官还是“畏死”的，要其东窗事发后大义凛然，显然很搞笑，其所以以权谋私、索贿受贿，就是为了满足作为动物的那点欲望，而活着，是他的首选，不然冒着杀头坐牢风险弄来的那些银子还有什么意义？所以，本人在主张渐进取消死刑的前提下，依据国情，对贪官，还是要保留死刑的威慑力和现实的惩罚力——应当以此告诉贪官，你不是以权谋私、贪污受贿为了过“好日子”吗？就是要依法杀了你，看你就算整着钱又能怎样！

　　近年来，废除死刑的呼声渐高，日前因“药家鑫故意杀人案”，公众对死刑存废之争再掀高潮。对死刑的异议最早来自18世纪意大利法学家贝卡利亚，他在《论犯罪与刑罚》一书中认为，死刑不能使人改恶从善，死刑的威慑吓阻力量非常有限，“历史上任何最新的酷刑都从未使决心侵犯社会的人们回心转意。”他主张以终身苦役来取代死刑。但贝卡利亚“以终身苦役来取代死刑”的观点揆诸中国现实明显不适用。最高人民法院提出了慎杀政策，但我以为，对于一些贪污受贿数额特别巨大、情节特别恶劣的贪官，依法保持“剥夺自然生命”的法律态势很重要。

　　当然，对于贪官，除了以死惧之，我们还应该完善制度，杜绝贪官获取不义之财的渠道。特别是像姜人杰为地产商运作了一份“市委领导”批示，一次性获得8250万元贿款等现象，应该坚决避免。