华西都市报：网络监督需要制度化保证

　　7月12日，中国社科院新闻与传播研究所、中国社科院社会科学文献出版社联合发布《中国新媒体发展报告(2011)》。据对中国210起重大舆论事件的研究，网络舆论在近七成(67%)的事件中起到了推动政府解决问题的正面积极作用，这在去年尤为明显。网络舆论已成为中国社会中的一股重要的主流积极力量。(7月13日《中国青年报》)

　　去个性化、群体极化、冒险转移等特点，都决定了网络舆论往往是把双刃剑：网络既能成为反映民情民意的公共舆论空间，成为促进政府决策透明化、公开化的“推进器”；也能导致情绪型潜舆论的弥漫，致使假新闻误导舆论走向，也会出现网络“话语权”垄断的现象。就此而言，社科院这份报告无疑是对网络舆论的一次正名。

　　随着网络的普及，“防火防盗防记者”的方式不再奏效，但一些官员仍保持着以往对待媒体的各种恶习。这样的恶习，无疑难以适应网络时代的需要。譬如一个月前，卫生部新闻宣传中心主任毛群安曾表示，对极个别媒体记者，将建立黑名单。问题在于：即便你建立了记者黑名单，就能挡得住万亿网民的质疑么？

　　是的，舆论监督之所以有效，在于其提供了一个开放平台，使得各种信息观点能在这个公共领域自由碰撞争鸣，最终能够形成对某事件全面、真实的再现。在信息公开、民意疏导过程中，网络特别是微博的出现，使公众与媒体监督的平台更为扩大。譬如在华南虎事件中，网络的意见表达和媒体的舆论监督，成为决定事件走向的重要力量之一。

　　对于新闻媒体舆论监督的重要性，各地政府官员其实是了然于胸的，但由于个人利益、部门利益和地方利益的羁绊，政府官员们往往会将媒体的作用抛诸脑后，生怕媒体影响了地方形象和个人政绩。在这种情况下，面对社会问题，官员们往往会采取鸵鸟政策，明知当地需要“保健医生”，却还会以捂、堵、逃甚至恐吓的方式对待舆论。

　　网络成为了主流积极力量，但媒体能够治理国家与社会吗？很无奈，答案是否定的。网络也是媒体，其本质也是反映客观世界，而非治理。要治理社会，还得靠各级政府部门。基于此，能否宽容包括网络在内的各大媒体的挑剔，颇能体现政府的执政能力；不仅需要政府官员的宽容，也需要制度化的保证。更为重要的是，在创造条件让民众监督政府的同时，也要创造条件让政府能健康地自我运转。

　　□刘义昆(武汉教师)