武汉晚报：“彭宇们”的倒霉源于司法不严谨

　　最近，两起翻版“彭宇案”再度引起热议。一起是在天津，机动车主许云鹤，因停车搀扶翻越栏杆摔倒的老太太，被对方以撞人告上法庭，被判负40%责任。另一起在江苏南通，大巴车主殷红彬看到道路前方有一个被三轮车压在路上的老太太，遂停车救人，亦被对方称撞人。幸运的是，大巴车上装有监控录像，最终证明他是清白的。

　　殷红彬是“彭宇案”之后历次类似事件中最幸运的一个。天津的许云鹤就难以脱身，法院的描述是，“不能确定小客车与王老太身体有接触，也不能排除小客车与王老太没有接触。”，但是“被告发现原告时只有四五米，在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。”也就是说，法院也不知道许云鹤的车撞了人没有，但你的车吓到人了，道义上赔个40%吧。

　　有人说，彭宇案的影响是巨大的，它直接打击了国人“助人为乐”的善意。也是在南通，不久前有一位从超市购物回家的老太太，被卡在护拦间直至身亡，围观者众但无人敢施援手。

　　有人归咎于养老和救助体制不完善，受伤的一方总要找个“下家”；有人归咎于“人心险恶”，明明别人救了你，非要诬告人家。但人们大都得出一个结论：事不关己，高高挂起，否则就是没完没了的麻烦。

　　我们不妨回到始作俑的“彭宇案”。在这起案件中，离奇处有如下几点：1，原告的儿子是一个警官，与出具证据的派出所有关系。派出所的原始笔录不翼而飞，呈上法庭的是一份电子记录，根据派出所所长手机所拍。但所长说的手机，与电子记录所用的手机，居然型号不同。并且，这位所长最后没有接受法庭盘问。2，判定彭宇有罪的理由之一，是彭宇没有证据证明自己没有撞倒老太太。也就是说，法庭没有证据证明彭宇是撞倒老太太，但因为他无法自证清白，只好负责。3，法官最后结语是，按常理分析，彭宇与老太太素不相识，不会上前搀扶——这正是后来最饱受诟病的措辞。

　　重温“彭宇案”，可以清楚的看倒，人情之嫌，证据不力，庭审马虎，宣判随意。如果说，后来若干“翻版彭宇”的出现，表现了道德坍塌和善心沦陷的话，其始俑者，还是司法的不公正，不细致，不严谨。彭宇案的结果，不是因为法官的“常理”与我们的“常理”不同，而是其中有没有人情嫌疑，细节规范不规范。假如因为人情成份，彭宇案成为以后若干事件的“范本”，那不仅是道德的悲剧，而是司法的丑陋。