新京报：以慈善之名“索票”损害公信力

　　公益事业联合会并无权力以红头文件的方式向商业演出索票。类似的强捐、索票，如何让社会公众、商业机构真正信服公益旗号、心悦诚服地出让资源？

　　近日，有媒体报道，内蒙古公益事业联合会发红头文件，向张学友演唱会主办方索取270张免费门票，此事引来众多网友的关注。8月29日，内蒙古公益事业联合会秘书长孙海锋对当地媒体称，该申请是为让残疾人免费看演唱会。内蒙古民间组织管理局的官员则称，该联合会给残疾人要票是应该的。

　　一出手即索要票面价值达20万元的演唱会门票，内蒙古公益事业联合会的胃口不可谓不大。从其居然下发红头文件堂而皇之索票的操作手法上看，想必他们认为，只要打出公益的、残疾人的旗号，就可以政商通吃，获得想要的任何资源。这样“理直气壮”的做法，颇有强行摊派之嫌。

　　首先，慈善事业的基石是自愿原则，无论是号称代表残疾人的公益事业联合会，还是被索票的张学友演唱会主办方，均是平等的主体，二者之间并不存在必然履行的权利义务关系。如果演出主办方自愿提供一些门票，当然无所谓，但是，联合会并无任何权力以红头文件的方式向商业演出索票。至于说，以所谓的“老领导”等名义向主办方施压，则是不折不扣的权力思维，更令人反感。

　　其次，即便是以残疾人的名义，也未必就完全正当合理。按照内蒙古公益事业联合会秘书长事后的解释，索要的门票分配原则为70%给残疾人歌迷，30%用于爱心人士。这样一个说法显然问题很大，“残疾人歌迷”是个什么概念？这些票的数目是如何统计出来的？具体将按照什么原则进行分配？如何保证分配过程的公平公正？还有，30%的“爱心人士”又将如何界定？是否也包括行文中提到的某些“老领导”？这些问题至少需要一个公开的说法。仅仅是祭出一个“残疾人希望看张学友”的理由，并不充分，甚至很容易被理解为是一个幌子。

　　事实上，行文摊派是某些部门由来已久的惯性做法，内蒙古公益事业联合会作为一个从事慈善事业的社会团体，更不应该沾染上这样的毛病。然而，由于国内此类组织与一些权力部门存在千丝万缕的联系，也无法避免这样的做法。尤其让人诧异的是，事发之后，该联合会非但没有向公众表达任何歉疚之意，反而愈加理直气壮。由此也可看出，公益组织越是以权压人，则其社会公信力就越是难以真正建立起来。

　　一些慈善组织“理”既不直，则“气”又如何壮得起来？如果总是出现类似的强捐、索票之举，又如何让社会公众、商业机构真正信服公益旗号、心悦诚服地出让资源？公益慈善事业要想赢得公众支持，需要透明的账目，需要真诚和“透明”的操作手法。

　　□胡印斌(媒体人)