两少年相约打架引发多人群殴 法院发刑事禁止令

　　两个少年因打网游而结怨，呼朋唤友相约群殴，引讼上身；法院对适用缓刑的10名未成年人发出刑事禁止令：

　　两少年因打网络游戏结怨，上网谩骂，骂不尽兴，便相约打上一架，结果引发一场群殴，群殴中两人被西瓜刀砍伤(经法医鉴定为轻微伤)，引来官司上身。

　　昨日，广州市越秀区法院对这起案件进行了宣判：被告人周某康等12人因犯聚众斗殴罪，分别判处管制十个月、有期徒刑十个月至三年不等的刑罚，其中10人适用缓刑。

　　最让人感到特别的是，法院昨天对周某康等10名适用缓刑的被告人发出了一道“刑事禁止令”———以后不得登录网游及在网上发言、不得进入桌球室。

　　据悉，这是《刑法修正案(八)》自2011年5月起施行后，广州两级法院首次发出的“刑事禁止令”。

　　网游结怨微博约群架

　　据了解，周某康与芦某文均为广州市的在校学生。2011年3月30日晚，二人因在网络上玩游戏而发生纠纷，随后两人在网络上互相谩骂，骂不解恨，便相约第二天在越秀区白云路鲁迅公园里“决斗”一场。

　　3月30日晚上，周某康将与芦某文发生的纠纷告诉了好朋友李某斌、林志某二人。听到这个消息，李某斌、林志某“义气”上头，转身就在微博上跟芦某文展开了骂战，并再次敲定第二天“决斗”的时间与地点。

　　次日下午3时许，周某康带领着李某斌、林志某以及其他六个人，带上刀具直奔相约地点；而芦某文也不甘示弱，召集了高某杰等四个愿意帮他出头的朋友，加上高某杰召集的崔某豪、劳某麟二人，按时赶到了鲁迅公园。

　　双方都是有备而来，随后便打作一团。打斗中，芦某文及另一人身上多处被刀砍伤，鲜血飞溅……所幸经法医鉴定，均为轻微伤。

　　法院发出刑事禁止令

　　昨天的法院判决显示，被告人周某康、芦某文等人结伙在公众场所持械聚众斗殴，扰乱了社会公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。考虑到大部分被告人作案时未满18周岁，多数是在校学生，而且具有自首情节，悔罪态度良好，法院以聚众斗殴罪分别判处12名被告人管制十个月、有期徒刑十个月至三年不等的刑罚，其中10人缓刑。

　　同时，法院对周某康等10名适用缓刑的被告人，发出了一道“刑事禁止令”———因事起网络谩骂以及约架，且斗殴后在桌球室会合，今后，这10个获缓刑的未成年人，或不得登录网游及在网上发言，或不允许进入营业性桌球室。

　　法院查明，周某康、李某斌等9人长期在桌球室聚集，个别人还在桌球室结交社会不良人员，大部分被告人在斗殴后的会合地点也是桌球室。法院认定桌球室已成为各被告人进行不法行为的聚集点，由此法院依照案情，分类发出刑事禁止令：禁止周某康、芦某文登录网络游戏和在网络上发言；禁止李某斌、林志某在网络上发言；禁止周某康、李某斌等9人进入营业性桌球室。

　　法院解释称，为促使适用缓刑的被告人在社区矫正中改过自新，防止再次触犯法律，有必要发出这一刑事禁止令，禁止其在缓刑考验期间，从事特定活动和进入特定场所。

　　监督要靠街道和社区

　　据悉，越秀区法院对此案做出的判决，系我国《刑法修正案(八)》自2011年5月1日起施行后，广州两级法院首次发出的“刑事禁止令”。判处“禁止令”的目的，在于预防重新违法犯罪。但对于被告人个人生活中的琐碎细节，如禁止上网、玩网游、进桌球室等，法院如何有效执行？

　　法院解释说，对缓刑中的未成年人判处“刑事禁止令”，一方面需要被执行人所在街道社区矫正中心予以协助，尤其司法义工参与对他们的日常监督；另一方面做出判决的法院，每半年会定期回访，以了解被执行人具体的矫正状况。

　　“禁止令”听起来容易，但真正施行起来或有困难，也曾一度遭到质疑。中国政法大学诉讼法学研究院名誉院长樊崇义教授曾称，要落实刑事禁止令，需要规范社区建设，禁止令发布后由谁来考核？考核主体是社区矫正委员会？这个制度若想真正落到实处，最终还是要靠社区的规范化建设来保障。