“铁幕”VS“魔鬼的全新骗术”
然而，在“虚拟大使馆”开张后仅一天，伊朗民众用境内IP地址使用互联网时，就发现这座“大使馆”变了模样。一条波斯语提示信息说：“依据网络犯罪相关法律，网站无法登录。”
伊朗半官方性质的法尔斯新闻社发布消息，伊朗政府屏蔽了“虚拟大使馆”，这是“伊朗当局粉碎美国秘密阴谋的果断反应”。
“美国这种‘虚拟大使馆’的尝试没法补偿他们犯下的那些错误，比如不断制裁伊朗民众，”伊朗外交部发言人拉敏·梅赫曼帕拉斯特随后在正式官方回应中说。
按照这名发言人的说法，伊朗民众过去30年间从美国政府那里获取的消息是“要么是制裁，要么是支持(反伊朗政府的)恐怖组织，要么是强令伊朗政府停止研发新技术，剩下的就是散播针对伊朗无根据的指责”。
议会国家安全与外交政策主席阿拉丁·布鲁杰迪则把“虚拟大使馆”称之为“魔鬼的全新骗术”，谴责美国试图愚弄伊朗民众。“魔鬼”是这名伊朗资深议员一直以来对美国不变的称呼。议员马图拉·法拉赫特皮谢则指认，美国“虚拟”一招意在“招募间谍”。
伊朗政府的强硬反应，让前一天还吹嘘投入大量资金、不怕网络攻击的美国国务院陷入尴尬。
美国长期指责伊朗干预互联网信息传播，通过网络过滤在伊朗民众和世界其他地方之间拉起一道“电子铁幕”。而这次美国国务院发言人马克·托纳回应伊朗屏蔽行为称，希望伊朗在美国也设立同样的“虚拟大使馆”。而伊朗方面没有回应这一提议。
有人猜测，美国“虚拟”招数可能引发伊朗对西方“和平演变”战略的回忆。随着全球化和网络技术的发展，美国将新技术运用于老战略，创造“网络战”方式，配合传统的制裁、封锁政策，打压伊朗政府。
“虚拟使馆”是柄双刃剑
事实上，“虚拟大使馆”并非完全创新。马尔代夫、瑞典就曾在美国网络虚拟社区“第二人生”中设立“虚拟使馆”，宣传旅游资源、展示文化形象。归根结底，是一种公共外交行为。
所谓公共外交，指的是国家政府旨在促进外国公众对本国增进了解、产生好感而推行的政策，主要方式是使外国受众参与其中，进行双向信息沟通。
英国著名外交学者菲利普·泰勒教授2009年出版《公共外交手册》一书，批评美国外交实践，指出美国对恐怖主义的战略应对完全失败，主要原因就在于缺乏公共外交的意识，没有长远的政治眼光。他指认美国外交战略“从不考虑施予国政府和民众的想法，事与愿违”。
正如泰勒教授所说，公共外交是把“双刃剑”，一味灌输价值观，制造矛盾，并不能够实现外交目标。正如对伊朗外交政策所体现的，美国在公共外交中往往过于强调自身国家利益，试图颠覆一些国家的政府，煽动内部矛盾。
2008年，时任助理国务卿詹姆斯·格拉斯曼在哥伦比亚大学法学院演说，号称通过“社交网络”引发全球对哥伦比亚议题的关注，进以打压哥伦比亚革命武装力量的叛乱势力。他吹嘘说：“新技术让美国和其他自由国家相对恐怖分子拥有显著的优势。”
看来，美国政府认为“和平也许就差一下网络点击”的想法过于乐观。
