扬子晚报：“保管非私分”？这种解释太霸道

　　6月，咸阳曝出官员私分价值四千万文物事件。6月30日，联合调查组组长称文物只有不到10幅未收回。同时，他表示此事是文物外借，或被书展工作人员“保管”在个人家中，不存在所谓“被私分”的情况。

　　是保管不是私分，这种侮辱公众智商的解释，很难不让人想起孔乙己“窃书不能算偷，读书人的事能算偷”的狡辩。孔乙己的辩白，至多只让人读到穷酸书生的迂腐和死要面子。而咸阳官员的狡辩则充满了霸道、欺人和藐视民众的味道。

　　我们已经见惯了类似毫无逻辑的荒唐解释。公务员私分本应留给低收入者的经适房，被曝光后，解释说是“为了节省油料”。某地官员“赈灾作秀”，官员在镜头前向灾民发赈灾款，媒体走后就收回，被曝光后，解释说是“钱给错了人所以收回”——这些解释，无论是从逻辑、经验和常识上，根本都站不住脚，让人一看就知道是谎言，而且是编得毫无技术含量、漏洞百出的谎言。

　　很多人都把关注点放在官员“是保管不是私分”的理由上，其实问题不在具体的“理由”上，而在于解释上。出了这样的问题，他们还能这么趾高气扬地解释，这本就是霸权和特权。这样的特权，让当事官员有充足的解释机会，这种话语霸道，也让官员在曝出问题时比平民有更多的理由，更多的余地可以回旋。

　　如果媒体曝光某件国家文物丢失，然后在一个平民家中发现，那平民有这样的解释机会吗？根本没有，先成为犯罪嫌疑人，然后抓起来到警察局关几天再说，那些解释都留到法庭上跟法官说去。而官员却有特权，发现了同样的问题，先让其有充分的时间很从容地去解释，并采信他们的解释。

　　权和特权的意思是说，问题被曝光后，什么样的“理由”并不重要，关键是他们处于这样的位置，掌握着这样的权力。只不过被媒体曝光了，他们要给出一个解释。解释，为什么不找更有说服力、更有技术含量的解释呢？有人说是权力让这些官员变得很愚蠢，我觉得不是，他们其实一点也不蠢，而是清醒、聪明和务实得很。他们压根儿就不想找一个让媒体和公众信服的解释，因为媒体没有权利拿他们怎么样，公众也不能投票驱逐他们——他们的乌纱帽被上级拎在手中，所以他们眼中只会有上级。本辖区丑事被媒体曝光，上级领导脸上挂不住，然后向下级要一个解释，于是这些人就会找一个给上级看的解释，应付上级的要求。找什么解释是次要的，关键是要做个姿态让上级看看，好让上级给更高的上级解释。

　　犯事后拥有自我调查、自我解释、自我宽容的权力，这样的特权，决定了“编什么理由”只是次要的，也决定了为什么我们总是看到让人感到智商被侮辱而却又无可奈何的各种“理由”。(北京 曹林)