京华时报：汕尾局长会不会是另一个韩峰

　　对于汕尾局长的调查，目前已陷入“越调查越疑惑、越调查越不信”的怪圈。陈文铸会是另一个韩峰吗？不论是面对过去的案例，还是现在的事实，人们都不免作出这样的猜想。

　　如果把网络比作拳击场的话，那么广东省汕尾市烟草专卖局长陈文铸与举报者、网友们，在一年之内已经进行了四个回合的较量，至今不但胜负未分，反而疑窦顿生，迷雾重重。尽管局长本人出来自辩，有关部门也进行了调查，但人们还是发出了当年北岛在《回答》中那样的声音：我不相信！

　　这种“不相信”，首先来自于局长难以自证清白，反而在已经浮出水面的事实面前狼狈不堪，破绽百出。

　　这种“不相信”，更来自于有关部门调查缺乏公信力，解疑释惑不给力。官员受到腐败举报，事关党纪国法，涉及公共利益，其上级和监管部理当担起调查责任，克尽公开义务，以事实真相、合理解释有效回应公众质疑。然而，遗憾的是，这种调查目前已陷入“越调查越疑惑、越调查越不信”的怪圈。

　　去年10月，有关部门进行了一次调查。这次调查只询问被举报人，不走访百姓，没有公布任何具体过程和细节，一步到位地得出了“反映情况基本失实”的结论，这显然难以服人，难怪有人认为这样的调查自欺欺人。

　　同样使人疑惑的是，面对记者的调查询问，有关人员要么支支吾吾，要么以“不要影响我们调查”为由婉拒采访，要么很后悔作出了回应。这些言行，不免让人疑心，有关方面是把网络举报帖子当成了监督线索，还是看作了不怀好意的搅局惹事之举？是想直面和解决问题，还是只想搞危机公关，避避风头？

　　这样的情形人们似曾相识。周久耕因名烟名表“露富”，被网络曝光后，其所在单位和有关部门，不仅不做积极回应，反而想方设法为其辩解、开脱。另一位烟草局局长韩峰因日记原形毕露后，不仅其本人镇定自若，主动报警，且单位同事和上级领导还对其赞赏有加，颇有力挺之意。若不是网友和媒体死盯不放，形成巨大舆论压力，最终的结局或未可知。此次汕尾局长举报疑云，真相尚未大白，舆论还需努力。

　　昭昭之理自明，悠悠众口难堵。陈文铸会是另一个韩峰吗？不论是面对过去的案例，还是现在的事实，人们都不免作出这样的猜想。然而，猜想毕竟不能与现实画等号。是，还是不是？清者自清，浊者自浊，希望有关部门迅速查明真相，用事实说话，以细节作证，给公众一个负责任、有公信的交代。本报特约评论员李力言