京华时报：市长热线不能成为创收工具

　　本报特约评论员王艳明

　　无论怎样，市长热线都不能被用来创收和赢利。市长热线“坐着挣钱”暴露出的真正问题，是政府收费冲动无孔不入，服务型政府建设仍然任重道远。

　　正当公众在这个贺岁档中讨论“站着挣钱”的时候，辽宁本溪市政府市长热线却上演了“坐着隔空敛钱”的“大笑江湖”故事。市民拨打12345市长热线遭遇热线忙，半小时内只打通了4次电话，而话费单上却显示打了96次，收费25元。经记者核实，本溪市政府市长热线确实存在“接通后才被告知忙线”并收费的现象。

　　本溪市政府市长热线负责人对此的回应是：电话计费软件不稳定，导致未接通电话也被计费。表面上看，这只是个软件技术问题，但是，在技术问题的背后，却暴露出政府部门强烈的收费冲动。

　　有关技术专家对此的解释是，有些热线的确在没有接通的情况下也收费，但完全是由热线的使用方决定的，运营商只负责代收通讯费用。既然如此，可以想见本溪市长热线在计费软件设计上，优先考虑到的是怎样保证收费。

　　这种在电话计费软件开发中的理念错位，才是市长热线“坐着挣钱”得以发生的根本所在。早在2005年，中央党校研究室副主任周天勇就曾透露过一组数据：截至当年6月，全国各级政府统计内的预算外收费高达5000亿元，统计外的预算外收入至少3000亿元，两项相加即超过8000亿元，而这些绝大部分来源于政府乱收费和乱罚款。放在这种现实背景下观察辽宁本溪的市长热线，应该说政府部门乱收费的冲动，几乎充斥于各种行政行为。

　　进一步看，市长热线要不要收费，很值得商榷。根本上，市长热线是政府对自身服务水平不尽如人意的一种矫正性补充，纳税人可以通过这个渠道监督政府部门，或者将政府部门行政服务的疏漏反映给政府，提请其提供应该提供的充分服务。市长热线本来就应该是免费提供给市民使用的，由此产生的成本，应该由市公共财政承担。当然，一些地方由于公共财力不足，可能暂时难以免费提供这项服务，但无论怎样，市长热线都不能被用来创收和赢利。

　　事实上，目前许多运营商对客户的意见反馈或者业务查询，都是免费的。譬如移动手机拨打客服电话，即是免费的。在公共服务层面上，拨打匪警、火警号码，亦属免费范畴。按照这种逻辑来观察收费的市长热线，应该将其归入到国务院三番五次禁止的乱收费范围。

　　所以，市长热线“坐着挣钱”暴露出的真正问题，是政府收费冲动无孔不入，服务型政府建设仍然任重道远。