南方日报：筑墙自保平安，谁该汗颜？

　　当下，美其名曰振兴传统文化，实则为了招徕游客而修复或“复建”城墙的地方数不胜数；但真正为防御而修建的“城墙”，恐怕独此一家，这一家就是浙江省台州市玉环县楚门镇坑郑村岙底自然村。去年9月，村子的70多户村民自发集资再加上村镇补贴50万元，利用三面环山的地形，修了一道城墙将村子“围”起来，让原来的10多个出口变成1个门口。并且，每晚10点之后，“城门”就会关闭，要是村民回家晚了，必须刷IC卡才能进来。

　　岙底村主任说，他当主任9年了，“办这件事，村民们心最齐，至今没有听到一个村民说不好的”。由村民的齐心，正可窥见当地治安恶劣之一斑。城墙的基本功能众所周知就是防御，岙底村的“城墙”严格来说只属于“寨墙”，功能亦然。报道中说，村民阮庆德家几年间被偷了十四五次，有一天晚上，村里70多户人家有7家进了小偷。可见岙底村此举，算是没有办法的办法。

　　构筑寨墙以卫护平安，今天听来十分新鲜，从前稀松平常。水泊梁山是个强人聚居的地方，同样“不能免俗”，遑论寻常百姓之家了。彼时富庶一些的地方，或者有条件的地方，大抵都要通过筑墙来防御。去年笔者到东莞茶山镇南社村走了走，惊诧于其民居、宗祠、书院、店铺、家庙、古榕、楼阁、古井、巷道、牌楼保留的完整，甚至那道寨墙居然也还是原初的。在葛剑雄先生眼里不伦不类的开平碉楼，因为没有城墙而又要防御，只好各自为战，结果令住宅与碉堡合二为一了。

　　城市的起源有这样一说：因“城”而“市”。这个“城”就是城墙了。这几天阅读《翁同龢日记》，开篇即是他1858年典试陕西的旅途经历。从简略的文字中很容易看到，走到哪里，除了那里的县令“差接”，翁同龢往往也注意到城墙。过山西井陉关的时候，他看到“戍楼雉堞，环抱完固”；到平阳，看到“城坚而大”；到西安，更看到“城垣高厚，规制不下都城”。倒是在过平遥的时候，他只谈了沿革，“古陶邑，帝尧初居此，汉曰平陶，魏避太武讳改焉”云云，幸存至今且成为世界文化遗产的城墙并没有引起他的关注，想来彼时平遥城实在平平吧。像周庄一样，别处的那些虽然更胜一筹，但因为发展经济急急忙忙地自家破坏掉了，遂使“后发地区”的东西变得物以稀为贵。

　　岙底村构筑“寨墙”，使这个以前鲜为人知的小村成了一道风景，不仅附近的村民赶来观赏，就连路过的车辆也禁不住停下来观看。可惜，他们的动机是回归寨墙防御的原始功能，因而这道风景远远谈不上“亮丽”。2010年，岙底村76户270多村民年人均收入超过2万元，60%村民住别墅，40%的村民买了车，60岁以上的老人全部有养老保险。这样相对富庶的地方，窃贼觊觎是很自然的。报道说，岙底村这没有办法的办法颇为奏效，从今年元旦筑墙竣工到现在，村里还没有发生一起盗窃案，而往年年关接近时正是盗窃案的高峰期……

　　必须看到，这种防御虽然是奏效的，但却是消极的、被动的。“上级领导都前来参加落成仪式”，显示出对筑墙模式表示赞赏，但它不可能成为模式推广。在现代社会，以原始手段才能保证安全感，当真滑天下之大稽，因而“上级领导”在汗颜之余，更该想到自身如何主动、积极作为。前几年笔者写过一篇《安全感是一种生活质量》，由百姓自己筑墙来卫护自己的安全，跟要求百姓具备火眼金睛鉴别假冒伪劣食品殊途同归，跟生活质量肯定了不相涉。　　　　潮 白