优秀农民工，到底在何处

　　如果举办一次“优秀农民工评选”，那么农民工肯定应该是评选的主角，但在吉林省刚刚结束的这样一个评选中，候选人名单却让人有些意外。在对外公布的这份名单中，候选人总计30人，其中厂长、经理就有11人，其余大部分也都是各个岗位的负责人，真正标有“工人”字样的只有三人。

　　优秀农民工评选怎么就成了厂长经理们走秀的舞台了呢？工作人员是这样答复的，候选人“都是公开、公平、公正、由各地推荐上来的。我们都是有评选范围的，有表彰名额的，有评选条件的，而且是有比例的，一线的占多少，返乡的占多少，异地的占多少”。那么我们不妨来看看评选方案到底是怎么样的。方案在推荐名额分配这一项上明确规定：在一线岗位工作的农民工要占90%以上，其中特别注明了所谓的“一线”是指车间以下的岗位。方案中著名一线农民工要占到90%以上，实际操作中却变成了区区三人，这个反差也太大了点。

　　这样的反差我们惊诧，人家可一点不惊诧。“因为他们有可塑性，有代表性所以才能树立他们，他们是代表一批人”。。是啊，这些厂长经理们不是一个人在战斗，他们代表了一批人，一批脱离了一线低级劳动的人，一批身上贴着成功、优秀标签的人。按理说，他们应该出现在优秀企业家的评选舞台上，这才是真正表明他们在自己的岗位上优秀与否的标准，现在跟农民工们抢优秀，是否有点跌份？

　　也有一种可能，他们是被优秀的。如果真的是公开、公平、公正地由各地推荐上来的，那么出现这么一个结果，就更加让人深思。它表明，在我们的眼里，一个人优秀与否，不在于他做了什么突出的业绩，而是直接跟他的身份挂钩。只要你是厂长经理，你就注定是优秀的，甚至优秀到农民工的评选中也需要他们来撑门面，因为他们有可塑性、代表性，他们身上的成功光环有很强的装饰性，有了他们的装饰后这个评选才看上去光鲜了许多，而优秀农民工的评选如果候选人都是普普通通的农民工的话，那反而是一种失败，这样的情形，是荒谬，也是现实。长期以来成功标准的单一化、片面化、权贵化，不正是在塑造这样的社会思维定式吗？其实优秀农民工，是无所谓有，也无所谓无的，关键在于不需成仁，必须成功。只要你是世俗意义上的成功人士，那么自然而然就优秀了。你可以是优秀的企业家，也可以是优秀的劳动者，更可以是优秀的农民工，优秀开路，后面的内容怎么切换无关紧要，充分证明那些翎顶辉煌的形容词比名词重要得多。

　　而农民工，在世俗的身份认知体系里，是不成功的，甚至是受歧视的。既然如此，何来优秀的农民工？于是农民工也就自然而然地成为优秀农民工评选里的配角了。国人周星驰、洋人汤姆克鲁斯这样大名鼎鼎的男一号都当过配角，可见主角和配角的转换是自然情况，艺术界如此，社会也当如此。可当主角永远是主角，配角永远是配角时，演员们固然演得身心疲惫，观众们难道不会看得审美疲劳？