对建设现代政党制度的研究与思考
——兼论中国政党制度的特征及优势
国家现代化必须有现代政党推动并领导。这是现代社会发展的必然要求，也是现代政党的根本任务。因此，怎样认识并建设现代政党制度成为当今一切国家和社会面对的一个重大课题。必须指出，西方政党制度并不具有现代政党制度的典型特征，也不存在适合所有国家的政党制度模式。现代政党制度是在人类政治历史进程和现实发展中逐步形成和不断完善的。我国实行的中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是具有中国特色的政党制度。这个制度的形成和发展，造就了中国社会的现代化奇观，使人们对现代政党政治的认识发生了深刻的变化。
长期以来，一些人对我国为什么必须坚持中国共产党的领导而不搞西方多党轮流执政有所不解，看不到我国政党制度的优势，对现代政党制度的认识仅停留在西方政党模式上。这不但是认识上的误区，而且严重妨碍着中国现代化建设的实践与进程。
一、政党在现代社会中起什么作用
在现代社会中，政党已成为现代国家政治运行中必需的领导力量，对于一个国家和社会的发展发挥着导向性作用。可以说，在当代社会中，没有政党，政治治理是无法实现的；对于一个国家来说，没有政党来领导，就无法形成强大的社会凝聚力，就无法组织有效的社会动员，难以形成推动社会进步的强大合力。政党在现代社会中起什么作用，需要结合现代社会政治发展的特点进行概括,具体来说主要可归纳为以下几个方面。
一是提出政治纲领，凝聚社会共识。每个政党都有体现其意识形态的政治纲领。这种政治纲领必须体现和反映社会成员的集体意愿和要求。在现代社会中，一个政党的政治纲领能够在多大程度上反映和体现社会大部分成员的愿望，对于一个政党的凝聚力有着十分重要的意义和影响。因为政党一般都是通过政治纲领号召群众，凝聚社会共识，争取群众的信任与拥护的，并通过一定的组织把本阶级成员联系起来，进行广泛的社会动员，以采取共同行动，从而实现目标。
二是进行政治领导，这是政党的最本质作用。政党只有取得国家政权或参与对国家权力的控制，才能贯彻实施它所提出的纲领和政策。政党取得政权后，通过政党中有经验、有权威、有影响力的精英，参与政权组织，制定法律政策，控制意识形态。这种政治领导，本质上也是实施政治纲领的过程。
三是实现利益表达和政治参与。一个政党取得执政地位，它所代表的阶级、阶层或集团的利益就会得到比较充分的体现和实现。这个过程就是政党利益表达的体现。政党本身就是民主政治的产物，在当今发展民主政治已成为世界性潮流的情况下，政党已成为社会成员进行政治参与、实现民主权利和利益的一种工具。因此，实现社会成员广泛的政治参与，是现代政党的一个重要功能。
四是进行社会整合和政治动员。政党作为“社会与政府联系的桥梁”，在现代国家的政治运行中具有重要的社会整合作用。这种社会整合具体包括意识形态整合、政治资源整合、社会发展整合等。其中，意识形态整合最为核心。
需要强调的是，政党作为一定社会历史阶段的产物，其作用并非一成不变。在经济全球化和政治民主化的潮流中，“政党现代化”成为一种客观趋势。由于社会结构和利益格局的急剧变革，各国政党、各类政党的生存状态都经历着前所未有的深刻变化，不仅需要根据时代发展要求，及时反思自己的主张，调整自己的纲领和政策，而且必须根据政党存在的环境和条件，调整自己的组织结构、运行机制、活动方式，以符合社会成员新的利益需求。但是，这并不意味着所有国家的政党都能成为真正意义上的“现代政党”。
二、判断现代政党制度的标准是什么
政党在多大程度上影响一个国家政治运行，主要取决于一国所实行的具体政党制度。所谓政党制度，是指一个国家或地区通过政党行使国家权力、干预政治、进行政治活动的方式和程序，达到干预目的、获得行使效果、取得活动业绩的总和。
从政党制度自身的发展历史来看，政党制度实际上存在着近代政党制度和现代政党制度两种形态。简单地说，近代政党制度是与近代资本主义的经济基础和历史阶段相联系的，而现代政党制度则是与社会化大生产发展要求相适应，并代表着现代化发展要求、反映人民共同意愿的一种政党形态。深入认识现代政党制度，必须把握两个基本点。
第一要打破关于西方政党制度的迷思和神话
受政党及政党制度最早产生于西方国家这一特殊历史背景的影响，社会上存在着把西方政党制度看作是具有“普世性”的现代政党制度的误识，特别是把两党或多党轮流执政视为现代政党制度，更是错误的。这既不符合历史事实，也不符合当代社会的发展要求。
从西方政党制度形成的历史过程来看，西方政党制度是基于利益集团分化而形成的。政党代表的只是某个阶层或财团的利益，而不是多数社会成员的利益。西方早期政党多如牛毛，一个国家甚至有数百个。代表某个利益集团的政党，其主要目标是参与竞选，取得执政权。各政党为此往往不择手段，互相争斗，你方唱罢我登场，因此，早期的西方政党政治十分混乱。西方政党制度在二战以后才相对稳定，形成了有代表性的两种类型——“两党制”和“多党制”。
应该说，西方政党制度在历史上具有一定的进步作用。在资本主义发展的相当长时期里，资产阶级不仅要和封建势力进行斗争，以取得自由竞争的权利，又要以妥协的方式处理本阶级的内部关系，避免早期出现的暴力和混乱，从而形成了轮流执政的模式。西方政党体制由于产生较早，并且经过了长期的探索与发展，形成了一套相对成熟的方式和规则，比较适合当时西方社会的政治运作。
但是，西方政党制度存在无法超越的历史局限性，它是建立在生产资料私有制基础之上的，代表着资本集团的根本利益和要求。在这种制度下，每个政党只代表特定集团的利益，并依靠这些人的支持上台执政。这样赢得选举、上台执政的党，必然维护乃至偏袒其支持者的利益，而其他社会成员的利益就难以得到有效的保障和维护。在西方政党制度下，长期以来形成的利益格局已经固化，使它无法与现代社会利益多元化的发展要求相适应和对接。
西方政党制度存在着种种无法克服的弊端：由于利益攸关，各党及其利益集团都不惜血本进行竞选，必然造成过度竞争；为赢得选举，政党常常只顾眼前的局部利益、短期利益，而不顾国家的长远利益和整体利益；政党因长期争斗而势不两立，社会因支持不同政党而分裂对立；被推崇为“最民主”的两党制或多党制，虽然用竞选和轮流执政方式消解了主要利益集团之间的部分矛盾和冲突，但选举本身只是获得政权的一种手段，是在矛盾和冲突中寻求平衡，在这个过程中必然要付出极大的社会成本和代价，如社会对立、决策迟缓、效率低下、执行乏力等，而这种成本和代价恰恰是由广大民众承受的；由于在利益代表性、利益整合方面不断受到困扰，难于实现本集团利益与全民利益两者的协调整合，导致社会多数利益被忽视。更重要的是，实践证明西方政党制度无法从根本上解决资本主义国家的经济危机，无论哪个政党执政，代表资本集团利益的本质不会变化。
放眼当今世界一些发展中国家还可以发现：凡照搬西方政党制度的，往往带来灾难性的后果。前苏联的解体，与此直接相关。部分亚洲、非洲国家从西方套搬多党制，结果引起巨大的社会混乱和冲突，给国家和民族带来了深重的灾难。
历史经验和现实情况都表明，西方政党制度已难以适应现代化潮流和民主政治发展的要求，无论是西方政党自身还是抄袭西方政党制度的社会，都日益显露出衰微和乏力，改革和改变势在必行。
