钱江晚报：不必在“听证会”这棵树上吊死

　　25日下午3时，广州市物价局党组书记、局长罗家祥专门约见政协委员韩志鹏，双方进行了1个小时的沟通与交流。在见面会上，韩志鹏坚持要求市物价局召开第二次持续性的听证会，否则的话，他将会向定价机关，也就是广州市政府正式提起申诉。而罗家祥则表示，此前的听证会开得很成功，“推倒重来是不可能的”。(7月26日广州日报)

　　于政府部门而言，应该虚心听取代表委员的建议，善于和乐于听取不同意见甚至是反面意见——广州市物价局拒绝韩志鹏委员提出再次“听证”的态度，显然让人有些遗憾。不过，问题的关键在于：纵然是再次召开听证会又能如何？韩委员所质疑的“东西”一定会在二次听证会上得到“修订”吗？我看并不见得。

　　听证会只是一种形式，而在现实的语境下，听证会本身就是“听涨会”。正如有专家指出的，“现在的听证会实在是‘太成熟’了，已经形成了单边主义‘听涨’的固定程式，有没有群众代表参与其中，结果都不会有任何的变化。”既然听证会无法真正吸纳到大众权利的申诉，召开多少次都“无关痛痒”、解决不了真问题。

　　当然，我们应该向敢于批评政府部门工作、敢于跟局长“叫板”的韩委员表示敬意。政协委员的发言权不是唱赞歌，某种意义上说就是批评权和建议权，这种身份注定了韩委员“为公共代言”的天然使命。他的努力虽然未必能换来一个理想的结果，但他的努力和较真却正是我们这个时代所必须的。公共社会非常需要韩委员这样的维权层次较高、维权能力较强的人站出来替公共代言，与掌握公权力的部门进行权利博弈。

　　某种意义上说，这种博弈的过程比结果更重要。如果每一次如是的博弈，都能唤醒权利的思考和权力的回应，这本身就是一种可圈可点的互动，值得关注。比如这一次韩志鹏与广州市物价局局长的面对面会见。随着社会民主文明进程的加快，公共监督的话语权只能是在与公权力良性的沟通、互信和宽容中得到增强。博弈的过程就是互动的过程，不仅有助于公共话语权的提高，事实上还对公权力自身的规范运作起到了无形的推动作用。

　　既然如此，那就没有必要拘泥于一种形式，在“听证会”这棵树上吊死，浪费过多的精力和时间。听证会上完成不了的申诉，在信息网络化的今天，完全可以通过各种载体和方式去继续表达。广州市物价局局长罗家祥提醒韩志鹏“申诉非微博一个途径”，我也想建议韩委员，为公共代言不妨多做做听证会外的功夫。就事论事，要打破“听证会=听涨会”的怪圈，必须要建立有政府、企业、消费者共同参加的价格协调机制——而这种价格协调机制的推动构建，本身就是一个超出听证会制度之外的系统命题，是永远“听证”不出来的。