北京晚报：重建社会信任请自公路始

　　《中国青年报》10月17日《思想者》专刊出了一个“如何重建中国的社会信任”这一大得不能再大的题目，刊发叶小文《我们是“老百姓”不能“老不信”》、党国英《建立社会信任需要深化改革》、沈杰《为什么今天的社会充满不信任》三篇文章，并在《编者的话》中提出“当你打开水龙头，要相信里头流出来的水没有毒；过马路，要相信所有汽车都会在亮红灯时停下来；坐高铁、地铁，要相信它不会突然追尾；就是你睡觉，也要相信这屋不是‘楼脆脆’；遇事报警，要相信警察不是盗贼的同伙……”

　　做文章，有时要小题大做；也有时要大题小做。重建社会信任这样的大题目，需要化大为小。否则，就容易成为无处下嘴的刺猬。重建社会信任，要把公信与私信(个人信用)分开来说。中国人的“公”、“私”概念一直不清楚，经常以公为私，或以私为公，再或者干脆公私融化，搅和在一起。欠债赖账、扶起跌倒的人反而被敲诈，这一类问题自古有之，中外皆有，并非是中国现在才出现的新问题，只是这两年发生得稍微多一些而已。再过一万年，这种属于私人信用、人与人之间的信任的问题也还会存在下去。社会风气好，社会公信力程度高时，私信力也相应会高，也不怕有的人无信。有法律，有法院，有说理的地方，有秉公裁决的地方，怕什么赖账？怕什么敲诈？倘若法院没有公信力，警察和盗贼是同伙，那就甭说做了。因此，《编者的话》提出的假设，几乎都是社会公信力问题。

　　什么是社会公信力？如何重建社会公信力？这是需要好好研究的问题。沈杰文章谈到英国有“见死不救罪”；新加坡有惩罚机制，如果获助者事后反咬一口，则必须亲自上门向救助者赔礼道歉，并接受其本人医疗费1至3倍的罚款惩处。一般人以为新加坡人的道德水平较高，其实和法律有关。法律惩罚反咬一口，就说明假如没有这条法律，那里的人可能也不敢轻易救人。任何国家、任何人都不可能在救助他人时先调查一下他人的私人信用程度，搞清他不会反咬一口才去救人，但国家可以做到让救人者不被反咬一口，救人者也对此有信心，这就是国家法律的公信力。法律没有公信力，再怎么研究救人问题也不解决根本问题。

　　建立社会公信力不是难于上青天的事情。毛泽东在青年时代写过一篇谈“立木为信”的文章。两千多年前，立根木头，统治者说谁挪到一边，给他若干黄金。没有人相信。后来有人抱着“吃亏上当就一回”的想法，把木头挪到一边去了，真领到黄金。统治者的公信力就这么立起来了，简单吧？当年红军唱着“三大纪律八项注意”，不拿群众一针一线，做到了，人民拥护又喜欢，这就是公信力。从红军到八路军、新四军、解放军，公信力一直延续，真正做到“三大纪律八项注意”，这才有了“红嫂”把自己的奶给伤员喝。当年的国民党号称“政府军”、“中央军”，但没有公信力，受伤了，老百姓连马尿都不给他们喝。

　　要重建公信力，很简单的一个办法就是从公路姓“公”做起。由此扩大，让一切姓“公”的切实为“公”，不光“天下为公”，还要“公为天下”。不是搞了“费改税”吗？每年公布收了多少燃油税，如何分配、如何使用的？燃油税收了，就是用来取消公路收费的。不提每年收的燃油税，只提“收费还贷”，这就在公信力上大打折扣。提升公信力，要从看得见、摸得着的地方做起，公路就是最好的“立木为信”。老百姓开着车，又交燃油税，又交过路费，还批评他们“老不信”，你说让他们信任什么？相信“费改税”了？相信纳税后公路就姓“公”了？不是“老不信”，是600多年的“收费还贷”公路让人没法相信。(苏文洋)