山东商报：做好人的成本理应在意

　　上周，“最美妈妈”吴菊萍再次引发媒体关注。为褒扬吴菊萍见义勇为的善举，其所在公司奖励给她20万元。当有媒体询问这笔钱作何使用时，吴菊萍说：“这笔钱我自己留着用”。对于“最美妈妈”的这一“私心”，舆论给予了前所未有的热捧。(1月9日《人民日报》)

　　长期以来，社会对于好人确实有一种绝对化的要求。正如有声音所说，有这样一种观点根深蒂固：好人就是圣人，应该“毫不利己，专门利人”。

　　确实，这种过于严苛、也过于完美的“好人观”，让做好人的成本太高，让好人活得太累，与新形势下的道德现实不相适应。因此，对于“最美妈妈”的“私心”，应该持一种宽容态度。

　　但还有一种观点却对“最美妈妈”大肆追捧，给其贴上了若干道德标签，认为吴菊萍的“私心”更具有真实美。真有必要夸大“最美妈妈”的“私心”吗？

　　道德存在三种层次。最高者是大德，也就是遇见难者、弱者伸手相助，吴菊萍伸手救童，就是大德的体现；中间层次是恪守人的基本底线，也就是做人不骗不欺不诈；低层次则是那些尔虞我诈、坏事做尽之辈。一段时间以来，社会对于好人确实存在一种“高大全”的倾向，似乎好人就应该毫不利己、专门利人，就应该大公无私、一心为公，个人私利、家庭利益完全不应该考虑。

　　这种“高大全”的好人观，是一种苛求，为了迎合社会这一心理，许多好人活得很艰难。因其对人性的忽视，过高的门槛，一定程度上提高了做好人的成本。新的时代背景下，应该抛却这一绝对化、狭隘化的“好人观”。但不对好人提出“高大全”的要求，容忍好人的“私心”就意味着可以无原则地追捧“私心”吗？

　　吴菊萍美在救人那一瞬间。既然我们认为不应该用“高大全”的标准要求她，但为什么一边反对，一边又给她贴上“高大全”的标签呢？当把“私心”夸成美德时，那些捐出奖金的人又算什么？这一转变角度也太大了，这会让许多人无所适从，人们甚至不知道应该怎么做了。我们应该认识到传统“好人观”的弊端，但也要看到，捐出奖金的并不都是迫于社会压力，其中的许多人是出于本性，出于对慈善的认识。否认这一点，同样是一种狭隘、偏激。

　　应该宽容最美妈妈的“私心”，尊重其个人选择，但不应该对其热捧，没必要夸大“私心”。热捧会给人形成一个错觉，似乎留下奖金是对的，捐出奖金倒成错了。这么做，只会让爱心受伤。(乔杉)