当低调的判决被人报道出来以后，人们会怎样调整自己对反腐败所持的期待。经济危机，正在变成一个大投资的机遇，无数的重大工程、更多的政府采购正在展开。几年以后，情况会怎样？

　　广州市政府采购中心爆腐败窝案，这个新闻是读到过的。窝案中的主角、采购中心主任张以权出庭受审，这个新闻也在去年3月已经读到。但张以权被判缓刑，这个新闻却是刚刚才被报道。最近一期的《瞭望东方周刊》报道说，不止是张以权，这一窝案中的7名涉案人员都是缓刑。

　　政府采购中心实行阳光采购，本属反腐措施，竟出腐败窝案，已是滑稽。窝案爆出之后，案犯全部缓刑，再次令人大跌眼镜。这样的社会效果，有关方面想必也是心中明白的吧，所以判决的结果没有过公开报道，直待记者“多次请求”，才拿到结果。低调到这个程度，隐约可以理解。

　　建立反腐机制，查办反腐案件，本来是要达到怎样的效果呢？应包括遏制腐败行为，打击腐败犯罪，建立反腐信心吧。但阳光采购，黑幕存焉，岂不令人气沮？揭开窝案，众犯缓刑，要让人看到的到底是反腐决心还是反腐没有决心，人们将会建立反腐信心还是失去反腐信心呢？

　　当然，案件处理应依法而行，不能按照“决心”和“信心”来办事。那么依法而行，缓刑是否无懈可击呢？《瞭望东方周刊》提供了广州一名知名律师和广州市中院研究室主任王雪生的说法。知名律师说，缓刑一般适用于特别轻微的经济犯罪，有些成员划入“轻微”理由显然不充分，而且窝案分别在三个法院审理，也有疑问。王雪生说，检察机关起诉到哪个法院，法院就在哪里判决，而缓刑适用标准有三个原则：三年以下、悔改表现、不危害社会。

　　果然，这个窝案中就都是刑期三年以下，自首、立功、退清赃款，可谓蔚然成风，而至于不危害社会，经济犯罪，社会危害本来也比暴力犯罪小得多。缓刑的标准都够了。这是按缓刑标准划出来的瓢呢，还是根据事实、依照法律判的案呢？大概有人会这样问了，但判决是神圣的，疑问嘛，没有依据。

　　2008年3月，在报道张以权受审的新闻中，有“2007年，张以权被纪委双规，同年7月27日投案自首”的说法。张以权双规在什么时间，投案自首在什么时候？是投案自首在先，还是双规在先？为什么会双规时间模糊，投案时间精确呢？不管怎样吧，被查出受贿19.1万元的张以权，判决是有期徒刑3年，缓刑5年。

　　任何有兴趣的人，都可以去搜索相当受贿数额，甚至低得多的受贿数额，将会得到的刑期。或许，那是因为没有投案自首吧。但也不尽然，仅举一例，2008年1月23日《新闻晨报》报道，杭州铁路运输法院判处教授级高工傅某有期徒刑5年。傅某受贿额为10万元，于2007年9月到检察机关投案。

　　受贿案件的判决，当然不能简单地以受贿额作比。这个发生在阳光采购过程中的腐败窝案，比起别的案件来，或许真是有特点的，所以全体缓刑也是说得出理由的。判决由不同法院作出，似乎更可见缓刑判决是多么公正。何况，现在数额达到天文数字的受贿案件也屡见不鲜了，这个窝案就查出来的情况看，真不是什么大案哩，倘非媒体多事，几乎没人想起它来。

　　一切都是可以有说道的，能够讲出一二三的，惟一的问题是，当低调的判决被人报道出来以后，人们会怎样调整自己对反腐败所持的期待。经济危机，正在变成一个大投资的机遇，无数的重大工程、更多的政府采购正在展开。几年以后，情况会怎样？

　　或许，人们早已调整好了心态，既习惯于腐败数额的翻新，也习惯于缓刑判决的出现。这种下挫的情绪，后果是什么呢？(刘洪波）