近日，关于中石化的讨论一波未平，一波又起。“中石化谈裸油价”还未平息，又有一网友爆料“中石化大楼一盏1200万的天价吊灯”，再次把中石化推上了舆论的风口浪尖。中石化正在进行的中国石油化工集团公司维修工程花费为2.4亿元。有网友指出：就在前不久声称为履行社会责任去年炼油亏1144亿的中石化，等于亏了9533个吊灯。(7月15日《信息时报》)

　　一顶价值1200万的“天价吊灯”，让公众看到了垄断之手下捂着藏着的魅影。高油价、员工高收入高福利、1144亿的亏损、1200万的吊灯、裸油价……这些自相矛盾的图景与悖论，刻画了一个巨无霸的垄断巨头形象。

　　令人遗憾的是，对于垄断巨头的抗争，公众又一次无奈的选择了“边路突破”，而不是“正面突围”。针对高油价，在无数次的正面辩论和质疑却无任何效果之后，公众这一次盯住了中石化这顶高达1200万元之巨、直观而富有说服力的天价吊灯。

　　利用“边路突破”来对抗垄断巨头或者反腐败，近年来已经成为一种现象。比如，周久耕局长因为网友“九五至尊”名烟和“江诗丹顿”名表这一“边路突破”而惨遭双规，比如最年轻市长周森锋因对于公众的“正面突围”不回应，一步步陷入打伞门、香烟门、抄袭门和“富豪导师”等“边路突破”的围剿之中。

　　“正面突围”的山穷水尽与“边路突破”的柳暗花明，所折射出的，是民权贫困、式微，垄断利益和公权无限膨胀的现实。在一个正常、健康的状态之下，民权通过常规性的“正面突围”就应该能够对公权和垄断利益形成有效监督和制衡，最起码不会让垄断者的油价想涨就涨，也不会让嚣张无理取闹的“裸油价”论招摇过市，而应经过必要的利益博弈和公众的话语权表达。

　　但是，常规性的“正面突围”太没有威力和震慑力了。无论如何质疑，最年轻的市长可以岿然不动，充耳不闻，无论如何摆事实讲道理，中石化等垄断巨头该涨就涨，我行我素。无奈之下，民权只能无奈的选择“边路突破”，通过“倒逼”来表达利益诉求，来对公权和垄断利益进行制约和监督。虽然“边路突破”有时候效果颇佳，但具有很大的偶然性和撞大运的成分。这也是一种不健康、不正常的权力与权利生态。

　　在一个民权伸张的社会中，应该多些“正面突围”来遏制官权伸张民权，对公权、垄断利益和公共政策进行“矫正”，通过“公民权利”让公权和垄断利益归位。