前几天，一则题为《我国拟提取职工工资1.5%至2.5%作为培训经费》的报道，同时出现在许多报纸上，顿时引来网民的一阵口诛笔伐。很快，人力资源和社会保障部门发话称，这是媒体的误读，提取培训费不会对个人工资产生影响。

　　几乎同时，各传媒纷纷报道央行将“运用市场化手段进行动态微调”。而央行负责人迅即指出，“动态微调”是被媒体误读了，我们说的“微调”不是对货币政策的微调，是对货币政策的操作、货币政策的重点、力度、节奏进行微调。

　　只要你记忆够好，就会记得被指“误读”的报道简直数不胜数：“流动商贩合法化”、“农夫山泉的水源地被污染”、“深圳给‘小产权’房发准生证”、“湖北立法禁家长看孩子短信”、“北京出现高退房率”、“中国将推新住房制度”等等，都被认定是“媒体误读”。这还只是近两三个月来的情况。

　　“误读”何其多！难道是记者编辑脑袋经常进水，智商过低？如此一而再、再而三地被指责“误读”，无形中贬损了传媒的公信力，岂非罪过？

　　从事实看，“媒体误读”现象确实存在，这和有些记者编辑新闻观的偏差，急功近利的浮躁心态，不求甚解粗枝大叶的习气，以其昏昏使人昭昭，都不无关联。同时，也有缺乏科学知识的原因。

　　不过，“媒体误读”难道都是媒体之过吗？未必。有些机构发布新闻时，本身语焉不详，似是而非，留下过多的“想象空间”，以至于见仁见智，自说自话。如今年三四月间，“今年起中小学新任教师由省级部门统一招聘”的消息广受关注，正当人们热议之际，教育部官方网站紧急发布消息称，由省级部门统一招聘范围仅限于“特岗计划”。又是“媒体误读”？而通读了相关文件的教育界人士则认为，文件生硬的措辞，让人无法不“误读”。文字表述不简单直白，很难理解且容易产生误读。因此，他们希望职能部门在发布“新政”时文字表达应尽可能简洁、清晰、准确。如果有特殊情况未能考虑周到，应及时给予补充。此外，还有人将“新闻发布”当作施放“试探气球”，故意模棱两可，一旦媒体的报道引发社会的强烈反弹，便一口咬定是“媒体误读”，来个“金蝉脱壳”，把自己的责任推得一干二净。

　　可叹的是，媒体被斥“误读”后，基本上就是不吭声不申辩，似乎就是默认、“吃进”了。所以究竟是不是“误读”呢？人们往往一头雾水，结果也就不了了之。按理说，倘若真是“媒体误读”，那就是一种失实、一个差错，媒体当自省、当检讨，向公众说明；而倘是被冤屈，则应该据事实力争，维护媒体的声誉，更是为了让公众了解真相、捍卫公众的知情权。(怡然)