20日，中国政法大学学生弑师案在北京市一中院一审宣判。23岁的付成励以故意杀人罪被判处死刑，缓期两年执行。

　　从法律意义上讲，“法大弑师案”的一页或将从此翻过。一来，付成励并未提出上诉；二来，此案体现了我国司法对死刑的宽严相济的刑事原则：慎杀、少杀，可杀可不杀的不杀。

　　站在法律立场上，“法大弑师案”这一页，似乎可以就此翻过了。但这并不意味着，在文化、道德以及社会心理等方面，弑师案的阴霾也会随之完全消散。至少，从始至终，“只认罪但不后悔”的付成励，从行凶到宣判这一年来，一如既往的平静，让我们难以释怀。

　　认罪却不肯悔过，表明在他心里，法律的威仪并没能战胜道德和情绪上的焦躁。不后悔，就是说他认定自己的行为没有任何不妥之处。 当法律都不能解开涉案嫌疑人的心结的时候，问题究竟出在哪儿？社会应该从这样的典型案件中吸取何种教训？如何避免人们重蹈覆辙？舆论应该怎样自省？这才是“法大弑师案”一年后，社会最应该反思的地方。

　　当然，如果抛开其他因素，寻找悲剧最初的肇因，就是付成励和程春明所代表的两种道德观的碰撞。道德鞭长莫及之处，自有法律在接位，我们是否一定要以血腥的极端暴力手段，去为那些“罪不至死”的有道德污名者行刑呢？更何况，有些事并无一个绝对的是非标准，有些不过是当事人主观臆测下的“假想型被迫害感”而已。

　　文明的法治社会，提倡多元和宽容的价值理念。面对校园暴力以及社会中飘散的一些戾气，舆论也应保持理性克制，尊重生命的价值。不能毫无法律意识地火上浇油，甚至对类似于付成励弑师等行为，拍手称快，认为“有血性有担当”。同时校园暴力也提醒我们反思学校教育。如有学者而言，我们的教育不是缺乏惩戒而是缺乏爱。无爱的教育是不人道的，更不能培养出具有独立精神和自由思想，宽容而开放的学生。（李晓亮）