像王亚丽这样的骗子，在权力必须向民众公开争取的制度框架下，招摇撞骗极为困难，而招摇撞骗还利令智昏到侵吞霸占他人亿万遗产，更是不可想象。权力竞争有“发现对手污迹”的天然功能，社会舆论有发现官员劣迹的天然兴趣，任命骗子是困难的。

　　河北省通报王亚丽骗官案的查处情况，读来让人觉得又是一个克难而上查大案的重大胜利。另有一条消息表示，河北省已经“部署在全省开展干部人事档案专项核查”，“遏制造假骗官行为发生”，可见“坏事变好事”也已经落到实处。真是令人———唉，还是沿用一个赞美的词语吧———感佩啊。

　　媒体报道王亚丽的发迹路线图，称为“除了性别，浑身是假”。这个化名为王亚丽的官员，“浑身是假雄赳赳”地由大款身边奔赴官场，经石家庄市交通局副科长、西柏坡纪念馆馆长助理、鹿泉开发区党委书记，到达石家庄团市委副书记的位置，也算是一步一个台阶。仅仅因为贪占前干爹死后留下的亿万遗产，被利益相关人举报，才从官椅上跌落下来。

　　这是极为简短的描述。王亚丽的跌落不是一蹴而就，从成功侵占他人遗产，到被举报、被免职、被逮捕，历时近一年半，其间的曲折，仅从当事人“曾数十次到石家庄市公安局、新华区公安分局投递举报材料并报案”均未予立案，即可见知。这还只是当事人与一个部门打交道的情形，当事人得与多少个部门打交道，才能扳动这样一个大官呢？

　　同样可以想见，王亚丽从脱离丁增欣的身份，长达十多年的晋升路，一定也是精彩纷呈。然而，现在我们读到的，只是一路上有何人“举荐”，而这些人为何举荐，为何一举就成，则仿佛深不可测。

　　如同河北在王亚丽案后核查人事档案，不少人注意到了王亚丽档案作假，有三分之一的公章属于伪造，就好像识别公章的真伪成了什么大事儿似的。但公章算个什么东西，王亚丽编造了一切，不是有三分之二的公章真实么？任命和调动王亚丽的所有官方文件，更是无一假造。那三分之一的假公章，到底是王亚丽懒得去盖真章，还是弄不到手而不得不造假，也还未定。公章看得牢，认得准，或可防街头伪证泛滥，防不了权力上下其手。王亚丽骗官案，岂是档案管理或公章识别这样的技术问题！

　　骗官案不是自王亚丽才有，骗官行为也不是只有王亚丽这样一种形式(以欺骗行为得官升官，形式多种多样)。在任何一个骗官案中，我没有读到过哪个将官位骗到手的人有不胜任的情况，哪怕这些人从来没有过履职经历，做起官来都是如鱼得水。在以欺骗手段例如假造业绩或者政绩而得官升官的人里面，也基本没有能力不胜任的情况。王亚丽还是石家庄市优秀后备干部、最年轻的市政协常委，曾当选市“十佳女杰”和“十佳女乡长”。这些荣誉或有过当，但至少表明王亚丽以做官能力来说，不能说稀泥糊不上墙。

　　有人或许会说，这证明官员任职考核太糊弄，但我想，这也未必不证明官员确实是中常之资即可充任，无须什么天纵英明、能力卓异。这些骗官得手的骗子，特殊贡献之一，就是以其官场胜任的经历，击碎了对官员能力神秘其事的种种加持。官员是贤能之辈，官员考核要选贤任能，互为表里，使官员和考选官员都套上神秘的光环。然而，骗子得官，胜任愉快，可以证明，做官并不神秘，选官也不必像有些人那样多虑，总认为如果把选官之权交予“愚民”，就会选非得人。

　　王亚丽这样的骗子，不应该留在官场，这不是因为能力不胜任，而在于其道德不配担当公共职务，在于其行为污秽，损害公共利益。对“权力来自民众”有明确程序安排的制度而言，竞争往往不在于能力，怀疑人的能力最多也只能是暗示，就像你可以说某人连话都说不利索，但不可以直接说他不具备担当公职的能力，然而如果他道德上有污点，那么你可以认定他不具备担当公职的条件。

　　像王亚丽这样的骗子，在权力必须向民众公开争取的制度框架下，招摇撞骗极为困难，而招摇撞骗还利令智昏到侵吞霸占他人亿万遗产，更是不可想象。因为在那样的制度框架下，固然不是每个官员都要经过选举，固然也有任命得官，但发出任命的人是经过选举的，这样任命官员就会成为一个与选举相关的事情，权力竞争有“发现对手污迹”的天然功能，社会舆论有发现官员劣迹的天然兴趣，任命骗子是困难的。

　　从王亚丽骗官案中总结一些技术性的防骗教训，不能说一点好处没有，但终究而言，无改于权力貌似公行实为出自私门的状况。　□刘洪波