香港商报：效法西方人延迟退休非香港急需

　　中新网8月16日电 《香港商报》14日刊发评论说，香港有意学习西方推迟退休年龄至65岁的做法，引起争议。香港情况与西方不同，延迟退休非香港急需，退休年龄不宜一刀切；解决人口老龄化问题，应搞好经济民生是前提。

　　文章摘编如下：

　　香港人口老化问题突出，港府统计处处长因而提议将退休年龄延迟至65岁。消息见报，引来一片争议。其实人口老化问题是世界性的，香港并非最严重的地方，香港现阶段是否需要延迟退休年龄，我们认为，一个最基本点便是应从香港当前整体的经济环境来考虑。

　　不知是否受西方推迟退休年龄风潮的影响，香港有意东施效颦，殊不知此议是只见树木，不见森林的馊主意。我们要了解，西方各国实施延退政策的背景，是金融海啸下一种不得已的举措。欧美诸国社会福利完善，退休人士除了可领原薪的1/2乃至2/3外，还有各种社保和医疗保健，随着人口老化，照现行的高福利模式持续下去，就意味着政府需承担更多的退休养老金和医疗救助保健支出。“福利超标”使各国政府备受庞大的财政赤字困扰。

　　对很多发达国家来说，延长退休年龄可以大大减轻财政压力，政府无疑是最大的受益者。因此，延迟法定退休年龄是欧美政府必须采取的措施。

　　香港的情况不同，政府至今对老年人的社会保障措施十分有限，延迟退休并不会给政府的财政负担带来显著的影响，可是却可能加重社会结构性失业产生的种种困难，使贫富悬殊及年轻人上位矛盾更加尖锐凸显。

　　退休年龄不宜一刀切

　　在很多国家，有一个反对延迟退休年龄的“流行观点”认为：人们应尽量减少工作时间或年限，以留出更多的工作机会给年轻人。但事实上，难以一概而论。就算在香港地区，倘实行这一措施，亦无法一刀切，而须按不同业界灵活处理。比如一些高专人才，他们对社会贡献大，社会培养一个人才不容易，有谓是“姜越老越辣”，这些专家学者们随着年龄的增长，经验和能力已趋炉火纯青，让他们过早退下来，无疑是社会的一种损失。可是一些低下层劳动者，年过50时已是难以胜任繁重的体力劳动，继续操劳只会损害健康。60岁退下来，是很恰当的了。

　　但是，也许马上会有人起来反驳：年长的体力劳动者，他们还在做工是因为依然要养家活口，否则，谁愿这般辛苦奔劳？能做愿熬不给做，你让这些家庭怎么办？

　　可见，有关民生的问题看似小事，却动辄得失，左右为难，往往牵一发而动全身。处理不当必令香港社会掀起更多的争拗。事实上，就算在欧美，推行延退政策也在社会引发了争论。香港难道不应从这些事例中去汲取一点经验和教训？

　　毛泽东在其哲学著作《矛盾论》中曾指出：“任何过程如果有多数矛盾存在的话，其中必定有一种是主要的，起着领导的、决定的作用，其它则处于次要和服从的地位。因此，要用全力去找出主要矛盾。捉住了这个主要矛盾，一切问题就迎刃而解了。”香港的问题难在经济民生，在经济及民生根本好转之前，在其它枝节问题上理出个头绪来是不现实的，也难以办到。

　　搞好经济民生是前提

　　因此，窃以为，香港要解决人口老化，推行延迟退休年龄，一是经济就业形势必须要有明显好转，否则老小争饭碗。二是不宜把延迟退休措施一步到位，而须循序渐进，逐步达成，要从社会各行各业的实际情况出发，全面考虑，分别对待。三是必须调整完善劳工政策及长者的社会保障政策，今天的劳工法及对老人的政策太多是回归前英国人制定的，不少已不适合今天的形势，必须与时俱进，有所更新。(蓝海)