大公报：“醉驾”“禁烟”缘何“同行异效”？

　　中新网5月4日电 香港《大公报》3日发自北京的报道说，5月1日起推行的“醉驾入刑”和“公共场所禁烟”缘何会同行异效？有评论指出，要想真正实现“禁烟”目标，相关的配套政策必须及时“跟上”。

　　文章摘要如下：

　　5月1日起推行的“醉驾入刑”和“公共场所禁烟”引得各方关注。拥有160万粉丝的“童话大王”郑渊洁今天在新浪微博上再发诘问：为何效果大相径庭？

　　“五一实施的两项法律法规同时向国家经济的两个‘支柱产业’叫板：烟、酒。然而效果却大相径庭。醉驾和公共场所吸烟同样危害他人，处罚方式却天壤之别。我设想假如明年五一实施在公共场所吸烟触犯刑律，不知在公共场所吸烟的人会否减少？”

　　郑渊洁这条带有他典型风格的评论发布不到两小时即有超过200条的转发和回复。有相当网友表示支持将公共场所抽烟定为刑事犯罪，并质疑醉驾有交警管，公共场所吸烟由谁来管？还有网友提出，是不允许在公共场所吸烟？还是不允许在封闭的公共场所吸烟？两者是不同的，建议说清楚。也有网友认为，“吸烟和酒驾一样危险，但我觉得不能强制，矫枉就过正了。”

　　评论员余胜海也就公共场所禁烟发微博指出，要想真正实现这一目标，相关的配套政策必须及时“跟上”。比如，如果发现有人在室内公共场所吸烟，该向哪个部门举报？如何及时取证？又该如何处罚？如果没有相关的后续政策，这样好的“禁烟令”可能难有成效。

　　与之相对比，“醉驾入刑”规定醉驾者将被吊销驾驶证且5年内不得重新取得，并且醉驾一律以“危险驾驶罪”入刑。“醉驾入刑”因为提高了违法成本而有较大威慑力，但“顶风作案”的司机依然不少。北京“醉驾入刑第一人”李俊杰就被刑事拘留和禁驾5年，并将面临司法的裁决，他本人未提出听证申请。微博上对“醉驾入刑”的讨论则一边倒地认为对醉驾的严厉处罚并不为过，但也有司机感慨“5年啊，太长了吧！”

    中山大学法学副教授聂立泽更认为，“在刑法理论上讲，向司机劝酒的人就是教唆犯，同样他也构成了犯罪，需要受到刑法的惩罚。”另外，一则来自《新京报》的消息被广泛转载，消息提出醉驾案件由交警向刑警移交时缺乏标准，醉驾入刑的很多细节尚不明确，可能会产生漏洞。(隋晓姣)