司马迁解“色难”

　　司马迁在《史记》中传播《论语》的思想内容，并不仅仅局限在为孔子师徒立传，而是贯穿于《史记》全篇。或以史实阐释《论语》之意蕴，或以史实补充《论语》之内涵，或以史实证明《论语》之先见。诸如此类，不胜枚举。

　　例如“色难”。《论语.为政》子夏问孝。子曰：“色难。有事弟子服其劳，有酒食先生馔，曾是以为孝乎？”孔子说“色难”，是什么意思？“色难”这两个字，看上去非常简单，时过境迁，却不易理解，因此历来众说纷纭。钱穆说：“色难：此有两解。一，难在承望父母之颜色。《小戴记.曲礼》有云：‘视于无形，听于无声。’能在无形无声中体会得父母之意，始是孝。一，孝子奉侍父母，以能和颜悦色为难。《小戴记.祭义》有云：‘孝子之有深爱者，必有和气。有和气者，必有愉色。有愉色者，必有婉容。’人之面色，即其内心之真情流露，色难仍是心难。前说指父母之色，后说指孝子之色。既是问孝，当直就子言。且前解必增字说之始可通，今从后解。”任继愈翻译《为政》这一节说：“子夏问孝，孔子说，困难的是对父母的态度要和悦亲切，光知道代替父母做事，有酒食供给父母吃，还算不得孝。”赵清慎《野狐集》则将“色难”解为“危难”。这些解释，各有各的道理，但是读者读起来，都不如读《史记》来得明白。

　　司马迁两次写到“色难”。一处在《袁盎晁错列传》：淮南王至雍，病死，闻，上辍食，哭甚哀。盎入，顿首请罪。上曰：“以不用公言至此。”盎曰：“上自宽，此往事，岂可悔哉！且陛下有高世之行者三，此不足以毁名。”上曰：“吾高世行三者何事？”盎曰：“陛下居代时，太后尝病，三年，陛下不交睫，不解衣，汤药非陛下口所尝弗进。夫曾参以布衣犹难之，今陛下亲以王者修之，过曾参孝远矣……”汉文帝即位之前，他的母亲病了。三年之内，他目不交睫，睡不解衣，母亲吃的汤药他不亲口尝过之后，不肯贸然让母亲服用。按照袁盎的说法，作为布衣之士的曾参还难以做到这一点，他作为皇子却做到了，比曾参还孝，所以列为“高世之行”第一项。一天两天“不交睫，不解衣”，几乎所有人都能够做的；三年之内“不交睫，不解衣”，只有汉文帝这个人做到了。没有一点疲劳，没有一点松懈，没有一丝厌烦，没有一句怨言。不是一时半刻的和颜悦色，不是有口无心的嘘寒问暖，不是做给人看的表面文章。发自内心，真心诚意任劳任怨地照顾老人。什么叫做“色难”？这就叫“色难”。《袁盎晁错列传》虽然没有出现“色难”这两个字，却很容易让人读懂这两个字。

　　另一处在《佞幸列传》：文帝尝病痈，邓通常为帝唶吮之，文帝不乐，从容问通曰：“天下谁最爱我者乎？”通曰：“宜莫如太子。”太子入问病，文帝使唶痈，唶痈而色难之，已而闻邓通常为帝唶吮之，心惭，由此怨通矣。

　　《佞幸列传》出现的“色难”这两个字，并不等同于《论语.为政》“色难”二字。《佞幸列传》提供的是一个负面的例子。汉文帝身患毒疮，邓通经常为他吮吸患处。唶痛“齰”，意为吮吸。文帝并不高兴，有一回就问邓通：“天下谁最爱我呢？”邓通答：“应该是太子。”等到太子进宫问候病情，文帝要他吮吸患处的时候，太子却面露难色。太子见疮感到恶心，应该说是正常人的正常反应。皇帝忘记了邓通吮疮为的是固宠，自己的儿子却是个正常人。要求正常人去做不正常的事，错在自己，不在儿子。由此可见，仅仅从子女的脸色去判断他是否孝，十之八九不大靠得住。

　　(摘编自香港《大公报》 文/王向东)