中新网10月19日电 台湾《联合报》19日刊出台湾“中研院”院士朱敬一的文章《台湾的“肥猫变奏曲”》说，拿台湾与华尔街比，得注意“情境”的差别，格外小心社会围剿“肥猫”的妥适性。抓“肥猫”抓过头，就会逼得健康“猫儿”移往其它公司或其它地方。反向选择下，台湾到时没有“肥猫”、却有“鼠辈”横行，就亏大了。

　　文章摘编如下：

　　在去年底金融海啸之后，台湾社会对于纽约华尔街所养的“肥猫”也有了若干认识。这些投资银行的经理人待遇动辄每年数百万美金，外加分红、股票股利、奖金、选择权等，一年捞上千万美元都不稀奇。尤有甚者，“肥猫”通常还有黄金伞保护；万一自己被提前解职，还能再领上一笔补偿金。公司股票成为壁纸，但公司的猫却肥到腰围三十英寸，怎么看都令人讨厌。

　　台湾“猫儿”身材苗条

　　但华尔街“肥猫”交响曲漂洋过海到了台湾，故事场景都有了改变。台湾猫种腰围不大、待遇也不怎么高，各“部会”附属营利事业的主管月薪都不准超过“部长”，却也都被归类为“肥”。华尔街“肥猫”都是些私人公司的企业主，但台湾抓“肥猫”却全在“政府”附属单位、财团法人等准公营单位寻寻觅觅，揪出一些脸部臃肿的“病猫”。他们算不算肥可以讨论，但交响曲如此变奏，恐怕是有后遗症的。

　　其实，把开创性、但有“政府”投资的事业主管的薪水全部比照“部长”，本来就不太合理，因为“部长”的薪水原本就偏低。新加坡的部长每年薪水约四千多万台币，算一算一个月三百多万，是台湾“部长”的近二十倍。

　　民粹批判 反向淘汰

　　拿台湾与华尔街比，还得注意“情境”的差别。在金融海啸期间，华尔街诸猫之所以惹人厌恶，是因为“公司干瘦、经理痴肥”，两相对比极不匀称。假若某猫每年能帮公司赚一百亿元，那么股东也许就愿意将此猫贡养在太师椅上，喂油给肉，让此猫长得肥厚多汁。因此，重点是：猫的体型与待遇一定要与公司一致；公司大赚则猫可肥，公司亏本则猫不可肥。

　　由这个角度出发，我们就得格外小心社会围剿“肥猫”的妥适性。如果一只猫能帮某台湾开创性事业每年赚进数千亿元，那么我们多给他些红利有何不可？相反的，如果我们立法规范经理人待遇不得超过每年百万，结果使得一流经理人不屑一顾，只有八流经理人趋之若鹜，形成“来者不善、善者不来”的反向淘汰，只能吸引一批吹牛拍马的退休官僚进驻，弄得企业连年亏损，这是台湾人民的福气吗？我们究竟希望企业与经理人皆肥？抑或企业与经理人同瘦？

　　新兴产业 亟需“好猫”

　　举例而言，台湾要推六大新兴产业、要吸引优秀企业人才回来领导。但如果社会上这么看不惯“肥猫”，即使有人能把产业带得如两万亿双星一般耀眼，也不准他有好待遇。这样的心态，要去哪找优秀经理人来自投罗网呢？人才不来，台湾新兴产业要怎么发展？抓“肥猫”抓过头，就会逼得健康“猫儿”移往其它公司或其它地方。反向选择下，台湾到时没有“肥猫”、却有“鼠辈”横行，就亏大了。