中新网10月25日电 据美国《侨报周末》报道，每10年一次的人口普查反映着人口增减和变迁的最新信息。2010年人口普查显示，虽然纽约市过去10年的人口增长率才2.1%，亚裔的增长率高达31.8%，人数已超过百万。
上次人口普查后进行的选区重划，产生了亚裔占多数的州众议员第22选区和市议员第20选区，分别诞生了首位亚裔州议员孟广瑞和首位亚裔市议员刘醇逸。
又再一个10年，法拉盛已超越华埠成为最大、最多元的中国城，艾姆赫斯特、贝塞、木边区、日落公园、宾臣虚等地的华人小区也壮大了规模。
然而，民权团体指出，亚裔聚居地被割裂在多个选区中，导致他们在政治版图上支离破碎，长期以来无法选出自己的民意代表。
新一轮的选区重划，是否将整合出新的亚裔选区，从而改变纽约的政治版图呢？
一、亚裔人口增长快 贫困率高
先看看最新人口普查数据：纽约市亚裔超过100万，占12.6%。亚裔最多的区是布鲁克林(41%以上)，接着是皇后区(近31%)，然后才是曼哈顿(24%)。
整个纽约州的亚裔超过140万，占总人口7.3%，10年增长率近36%。
亚洲人平等会根据2005-2009美国小区调查5年估计数据(American Community Survey 5-years Estimates)写成的调查报告指出，亚裔人均收入低，贫困率相对较高。
亚裔的家庭收入不低，但人均收入低。亚裔的中位家庭收入是5.3173万元，略高于全市平均水平。但亚裔的人均中位收入却只有2.5414万元，低于全 市3.0337万元，大约相当于白人的一半。亚平会指出，这是因为亚裔家庭通常包括几代人，工作的人多，但每个人收入低。
亚裔的贫困率为17.5%，全市是18.6%。华人集中的曼哈顿华埠和布鲁克林日落公园，贫困率超过30%。
值得一提的是，亚裔拥有房屋的比例相当高，达40.4%，高于全市33.9%，仅低于白人。在一些小区，亚裔的家庭收入与其它族裔差不多，但拥房率仍比较高。但另一方面，亚裔的居住环境过度拥挤，即一个房间不止住一个人。
二、选区重划的根据是什么
为了选派代表到国会众议院、州参议院、州众议院、市议会，民众被划入不同的“选区”，每个选区的人口数量相当。
但人口会随着时间增减和迁移，每10年一次的人口普查，就是要理清人口的变化，并根据最新信息对选区的分界线进行重新规划，这就是“重划选区”。
除了确保每个选区人口相当外，重划选区依据的标准是什么？
各州的宪法有不同规定，但传统上考虑几个核心要素：地理上相连接、紧凑，尊重各层行政区界限，维护小区利益。
一个选区的界限，对选出什么人当政治代表非常重要。例如，如果一个选区内民主党占大多数，选出的民意代表通常是民主党人。但如果民主党和共和党选民势均力敌，则情况就会不同。又如，一个白人占多数的选区，很少会选出一个黑人政治代表，反之亦然。
为了确保少数族裔有平等选举权，1965年国会通过《选举权法案》并于1982年进行修改，规定在重划选区时，不能冲淡少数族裔的力量。
为了避免触犯该法案，有些地方在重划选区时变得比较小心，当一个少数族裔群体人数够多，且聚居在一起时，通常会划出一个他们占多数的选区，称为“少数族裔占多数”的选区。但是，其结果可能会损害白人选民的权利，冲淡他们的力量。
选区的版图通常应该是比较规整的一片，但有些选区被划得奇形怪状，以至于联邦法院拒绝了一些太离谱的方案，斥之为“racial gerrymanders”(为了某个种族利益划分选区)。
这就产生了一个问题：种族究竟是不是划分选区的依据之一？如果种族不是一个要素，那么划出亚裔占多数的选区，是否有其合理性，其依据是什么？
对此，亚美法律援助处(AALDEF)行政总监冯美琪提出了另一个概念“共同利益”(common interest)。
亚美法援处在一份题为“亚裔小区地图”的文件中列出了15个亚裔聚居的小区。
冯美琪指出，联邦法庭有过相关的判例，一个小区拥有“共同利益”表现在：他们拥有相似的社会经济特征，包括贫困率、收入水平、住房条件，相似的文化背景，他们使用相同的大众传媒，讲相同的语言，来自同一个国家，使用相同的公共交通工具、医疗设施和小区服务机构。
冯美琪在作证时也强调，这些亚裔小区共同的社会、文化和经济特征，决定了他们应该被划入同个选区。
