当年清华国学研究院成立的时候，有人邀请大儒马一浮去北京任清华国学院的导师。马一浮先生拒绝了，他的理由是“但闻来学，未闻往教”，只有学生上门求教，没有老师送学上门的道理。先生以堂吉诃德式的精神维护着儒家的师道尊严。要是他老人家得知今天随着三百所孔子学院在世界各大洲的建立，成百上千的中国老师“往教”，奔赴世界各地传扬中国语言和文化，他不知要作如何的感想。

　　其实，“往教”常常会变成“往学”。上世纪二十年代，英国哲学家罗素被当时的文化学术界恭敬地迎来中国，视为文化导师。而这位哲人自己并没有飘飘然，他说，随着在中国过去的每一天，他做老师的心就减少一分，做学生的心随之增长一分。同样的道理，如雨后春笋般建立起来的孔子学院，不仅应该让世界了解中国，而且应该成为同其他文明交流和学习的机制。教学相长不是一句空话，我的亲身经历让我深有体会。

　　在美国中阿肯色大学孔子学院教中国文化和在中国不一样。同中国学生谦虚受教的作风不同，洋学生发言大胆，思考积极，从自己的文化背景出发，往往对中国文化作出令人啼笑皆非的理解，而这背后常常有发人深省的东西使我受益匪浅。讲讲发生在我班上的一件事。

　　有一次，中国文化概论课讲到《庄子·齐物论》中“朝三暮四”的故事。这个故事中国人大都耳熟能详。说宋国有一个养猴子的人，遇上了饥荒，要削减猴子的口粮。他对猴子说：“现在粮食不够了，必须节约点吃。每天早晨吃三颗橡子，晚上吃四颗，怎么样？”这群猴子听了非常生气，吵吵嚷嚷说：“太少了！怎么早晨吃的没晚上多？”养猴子的人连忙说：“那么每天早晨吃四颗，晚上吃三颗，怎么样？”这群猴子听了都高兴起来。

　　这个故事原来的意义，是揭露狙公玩弄的骗术，告诫人们要注重实际，防止被花言巧语所蒙骗。我问学生这个故事的意义是什么，他们的回答令我哭笑不得。他们说，猴子饿了一个晚上，当然早上吃四个橡子会让他们高兴。这个回答让我瞠目结舌，无可辩驳，却又若有所悟。文本摆在那里，理解是各人的事。到底谁更读懂庄子了呢？文本同读者的关系很复杂，在读庄子这个故事的时候，尽管我们鄙视狙公的机巧和狡诈，中国读者大概不会把自己放在猴子的地位。缺乏心机的美国学生以自己的朴拙解读庄子，谁又能说他们误读了庄子呢？这种创造性的误读，不正歪打正着地揭示了庄子的深意吗？绝圣弃智的老庄哲学，不是供人亵玩，自我安慰的玩意儿，而是疗救文明之病的苦口良药。鸥鹭忘机的境界，我却在同这群天真烂漫的学生共同学习时无意中走进去了，而且乐不知返。有时我想，他们还需要读庄子吗？

　　明日请读《怀远犹须乐府新》。(庄国欧)