番禺垃圾焚烧厂选址未定，民情汹涌。昨日，本报《“联名意见书只算一张反对票”》的报道在网上引发强烈关注，截至昨晚8时，新浪微博对这条新闻的转发和讨论达到2万条。大多数网友认为，5000人签名且按手指印的意见书只能算“一份意见”不合理，更有多名网友提出犀利的问题：民意在选址决策中，究竟能占多大分量？
网友：领导意见1个人等于5000人
截至昨晚8时，记者在新浪微博上搜索“垃圾、焚烧”，搜到的结果有21076条，前十页几乎都是对本报昨日相关新闻的转发和评论。
番禺垃圾焚烧厂该不该建、该建在哪，不仅让政府费心，更让市民纠结。
网友“回归_YY”说“没有人愿意在自己生活的地方建垃圾焚烧厂，因为我们看不到这样做的保障，只知道这很可能是污染环境、危害身体的工程，你让居民怎么办？虽然这是发展的需要，但是，国家以民之为根本啊！”
在讨论中，大部分网友对“5000人签名按手指印的意见书只能算‘一份意见’”的说法不能认同。一位网友评论说：“市民意见5000人等于1个人，领导意见1个人等于5000人。”
中山大学政治与公共事务管理学院郭巍青教授昨日也在微博上发表了他的看法，他指出：“番禺会江村5000人签名表达意见，政府却说人再多也只算一票反对。这对民间资源太不珍惜了。须知民意调查很花钱，政府做更花钱，要领导指示、开会动员、设立机构等等。现在不花一分钱，村民意见出来了。可见自由表达最省钱，节省公共财政，理应给奖励。奈何政府偏偏不喜欢。”
政府有无事先明确规则？
5000人签名的意见书只能算“一份意见”，番禺区城管有关负责人指出这是因为签名者没有留详细联系方式等基本信息。
对此，网友也表达了自己的意见。网友“巴索风云”说：“区政府要求居民提供真实姓名等基础信息怎么之前没有提到，那未来会否说不是通过他们的渠道表达的就不作准？游戏规则不是临时定的，而应在游戏开始前就全部定出来。”记者昨日在番禺区政府网上找到了《广州市番禺区生活垃圾处理项目调查问卷》，该问卷要求填表人留下个人基本情况，其中填表人的姓(可以不填全名)、年龄、联系方式、文化程度以及与项目的关系是必填项目。其中“与项目的关系”有两个选项，一是居住或工作地位于番禺区，二是居住或工作地位于其他区(须注明)。
郭巍青教授认为，如果政府事先定下了“发表意见须留下真实信息”的规则，那么居民应该遵守规则，因为有规则好过没规则。但政府同时应该尽到公布规则、将规则告知市民的义务。他同时指出，征集到5000人签名并按手指印，居民做了很多工作，签名、按手指印是老百姓认可的方式，为什么政府不认可呢？只要这5000个人没有受到强迫、签名没有造假，就应当认为这5000人的意见是有效的。如果政府部门认为这有造假的嫌疑，那应该由政府部门自己举证，证实存在造假行为。
专家建议“三三制”确定民意比重
民意在垃圾焚烧厂选址决策中究竟占多大的比重？番禺区城管局有关负责人说，在决策中民意起很大的参考作用，但不是决定性的。除此之外，还要综合考虑环境专家出具的环评意见和规划部门提供的专家意见。其中规划部门的专家意见将对5个备选地址的环境条件、经济条件、交通条件等进行综合考量。
对此，有网友评论质问：“如果民意不是决定性的，那什么才是决定性的呢？”网友“守望阳光008”说：“不管垃圾焚烧厂最终选址何处，决策部门首先要倾听民众的心声，涉及公众利益事项的决策首先要尊重民意，征求民意，让民意参与决策。一个善于倾听民声的政府才是好政府，才能实现科学发展，构建和谐社会。只有重视民意，接受民意的政府才能体现权为民所用，情为民所系，利为民所谋。”
也有网友站在政府一边。网友“持剑夜行”则直言：“如果全按民意，那从此之后不用建垃圾焚烧场了。”网友“天涯浪迹”说：“番禺产生的垃圾总不能拉到从化去焚烧，自产自烧是基本原则。民意是另外一个问题。一个高效的政府不应被由于信息不对称造成的民意所绑架。”
郭巍青教授指出，既然政府公开征求意见，那首先应该明确游戏规则。“民意在决策中占多大分量，这个问题应该摊开来说。”郭教授认为，“三三制”是一个比较好的决策机制，即规划意见、环评意见、民意在决策中各占三分之一。
南方日报记者 曾妮
