本页位置: 首页财经中心能源频道

告康菲,真的无法可依吗? 索赔律师团详析案情(6)

2011年09月20日 09:21 来源:中国经济周刊 参与互动(0)  【字体:↑大 ↓小

  当心康菲再忽悠

  钟经平

  9月12日,康菲再度披露了溢油原因,但对于国家海洋局作出的调查结果似乎并不认可。

  此前,国家海洋局发布调查结果,称此次渤海溢油事故是人为责任事故。而康菲12日谈到蓬莱19-3油田B平台溢油时则表示,“这是该油田已知的第一次海底渗油事件”;对于C平台溢油,康菲认为,“矿物油油基泥浆泄漏是由于钻井作业期间钻遇油藏中的未预见高压带。”

  从6月4日事故发生迄今的100多天里,据媒体不完全统计,康菲石油至少撒了9次谎。

  最典型的一次是,8月31日,在国家海洋局责令康菲完成“两个彻底”的大限之日,康菲于当日向国家海洋局提交了报告,并对媒体表示,他们已经遵照国家海洋局的指示,彻底完成了“各项要求”,但两天过后,康菲的谎言再次被事实戳穿。之后,康菲员工“我们就是骗你的,骗你的”的言辞,再次激怒公众。

  就在9月2日国家海洋局责令康菲中国的蓬莱19-3全油田停钻、停注、停产之后,康菲中国立即在其官方网站公告称,康菲将就溢油事件设立基金。

  半月之前这一承诺,令受害渔民、令沿海百姓、令全中国人民都在忧虑中翘首期待。他们期待:这笔基金到底有多少?什么时候到位?灾民能受偿多少?这笔钱够不够海洋治污?……

  如今,半月已过,康菲再没有就设立基金一事发表任何意见。

  面对公众的急切心情,康菲要么是沉默,要么是顾左右而言他。这不免让人怀疑康菲此前表态的诚意,或许是迫于国家海洋局的严裁,为了自身利益又用了缓兵之计,再次忽悠了受害百姓,忽悠了中国人民。

  国家海洋局责令其三停后,康菲对媒体表示,溢油事故发生前,蓬莱油田的产量正不断攀升,预计2011年达到产量高峰。2010年,蓬莱19-3油田的日均原油净产量为5.6万桶。康菲持有的蓬莱19-3油田权益,约占该公司年度全球总产量的3%。停产无疑是巨大损失,康菲为了能够尽快恢复生产来个先表态再说,也就不足为怪。

  值得注意的是,康菲表态时强调,该基金的设立旨在根据中国相关法律承担公司应尽的责任并有益于渤海湾的整体环境。有关该基金的设立与运作,康菲石油中国有限公司将与中国相关政府部门及该油田合作方中国海洋石油总公司配合。

  中国在海洋环境保护上,法律还很不健全,倘若按照中国法律来设立基金定会受到局限。专家认为,“渤海湾基金设立无法可依,过分依赖基金风险太大,但索赔诉讼已有法律依据。”建立与运作基金,康菲又把合作伙伴中海油拉了进来,此乃康菲的精明。康菲表面上态度诚恳,但实际上为其拖延和敷衍埋下了伏笔。

  资料显示,近10年间,康菲在美国本土也深陷多起环境纠纷,分别被路易斯安那、华盛顿、佛罗里达等州和地区法院判决赔偿,或被政府部门责令罚款,或与联邦及州政府达成和解协议,共计偿付67862万美金。看来,康菲在美国“乖顺”,皆因法律严苛和政府严裁。

  去年,就在英国石油公司(BP)承诺用200亿美元建立赔偿基金后,美国政府仍于去年底就墨西哥湾漏油事件提起诉讼。根据美国《清洁水法》,若BP最终被判定负有完全责任,还将面临超过210亿美元的罚金。

  对于康菲的赔偿问题,我们无法与美国类比,但既然已经认定为人为责任事故,我们能否学习一下美国政府,诸如采用行政处罚、依法诉讼、和解协议等方式进行索偿,让康菲的表态不再成为忽悠公众的谎言。

  值得欣喜的是,我国《海洋生态损害国家索赔条例(草案建议稿)》日前已经完成。该《条例》可能会对海洋生态损害赔偿基金的设立责任方、保管方、受益方以及运作模式等作出明确规定。希望该《条例》能加紧出台,让康菲此前设立基金的申明尽快成为诺言。

  《中国经济周刊》记者 李妍︱北京报道

分享按钮
参与互动(0)
【编辑:许晓娟】
 
直隶巴人的原贴:
我国实施高温补贴政策已有年头了,但是多地标准已数年未涨,高温津贴落实遭遇尴尬。
${视频图片2010}
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved