火电企业巨亏市场呼吁煤电联营 专家称需慎重(2)

　　煤电一体化需慎重考虑

　　在山西五大发电集团之外的电力企业是不能够和煤炭企业直接签订合同的，也就是说其他电厂要求的绿色通道待遇，其实五大发电集团已经在享受了。但之前有报道称，五大发电集团现在同样出现了严重的亏损。林伯强认为，即使其他电厂要求的绿色通道建立起来，亏损还是会存在，只是幅度大小的问题。

　　林伯强：虽然你离煤炭很紧，运输成本比较低，但是你上网电价比较低，煤价涨电价不涨，你同样亏损。真正把绿色通道给你建立起来，你也未必就能扭亏，做不到。只能说缓解你目前的问题，包括煤炭供应的问题、不一定停机、有煤炭，但是你亏损应该还是在那。五大发电亏损应该你也会亏损，只是亏损幅度大小而已。

　　对于当前的煤电矛盾，有观点认为煤炭价格市场化的情况之下，就算上调了电价，电力企业也无法改变这种困难的局面，所以有建议说可以走煤电联营的道路，把煤炭和电厂合并成一个企业。林伯强表示，这个办法过去是有效的，但在目前是有问题的。

　　林伯强：如果靠市场来做煤电联营，这是一个很缓慢的过程，一家一家谈判两家对接去谈判，讨价还价，这基本上是一个比较漫长的过程，解决不了目前的问题，这是第一。第二，目前我国的煤电一体化战略基本上也是应对电力成本上涨，不同的是我们有比较深的市场的计划电的矛盾，如果政府的目的是为了可以不用提电价，通过一体化来消化煤价上涨的影响，保障电力供应，那么如果煤价继续上涨，电厂就可能卖煤炭，而不是把煤炭用来发电。如果政府不能确定电厂不能销售自己的煤炭，那么电厂就会卖煤炭，而不是发电。所以鼓励一体化来解决这种发电不挣钱，卖煤挣钱的情景下保障电力供应的初衷是会受到挑战的。

　　市场化的煤电一体化应该是无可厚非的，但是如果政府将煤电一体化作为回避电力改革的政策手段，以便在电价调整不到位的情况下来维持发电厂的积极性，将会给煤电的一体化带来非常的扭曲。如果采用行政手段来促成煤电一体化，就在扭曲上再加一个扭曲了。短期有好处，但是长期肯定是有损失的，短期的好处无法补偿长期的损失。总结一下，首先，远水救不了近火；第二，是有扭曲的。所以必须慎重考虑。

　　林伯强认为，近水救近火的解决之道，基本上还是提电价、压煤价，应该保障供应，把电价提一提，把媒价压一压，然后再接下来准备煤电联动，这是唯一的路。