林伯强:山西煤电矛盾最终将由百姓买单(2)

　　主持人：煤电博弈升级，到底应该“降煤价”还是“涨电价”引发热议。我们也想问问您，在煤电价格严重倒挂的情况下，为什么不是“降煤价”而是“涨电价”？

　　林伯强：山西的上网电价的确比较低，但运输成本基本上没有。通常，煤炭的运输成本占整体成本至少50%，上网电价再低也不可能把50%吃掉。也就是说，目前买不到煤可能还有体制上的原因。怎么解决体制上的原因，应该是山西政府考虑的。对政府来说，简单的涨电价没有意义，电价涨涨了，煤价涨回到原来的地方。

　　另外，如果仅仅是山西的问题，问题不算太大。以贵州为例，贵州省今年遭到了比较大的问题。贵州在南方是比较小的产煤大省，认为电厂买不到煤和买不起煤是一样的。贵州省政府目前每度电补贴5分钱，质监局采取了一系列保障电煤质量，对于全省的电厂资金24小时监控等。这个措施实施以后，贵州省的电煤供应基本上没有太大的问题。山西的问题应该由山西地方政府解决。

　　主持人：如果持续依靠“涨电价”解决问题，长此以往，煤价上涨带来的成本最终都将由老百姓买单。一旦形成了这样的模式，后果会怎样？

　　林伯强：山西的问题最终由大家买单是确定的，最终是什么时候是不确定的。假定政府愿意补贴上网电价，终端电价不让涨，把矛盾停留在电网上，给电网进行补贴，最终还是我们买单。财政的钱都是大家的。山西没有煤，到外省调煤，这个成本谁负担？如果电厂是国有，最终这个成本也是我们负担。山西这个问题已经超越这一步了。中央政府目前应该比较周全的把价格机制推出来，比如煤电联动，再解决煤电联动之后的问题，比如补贴。把矛盾集中到电网上，对电网进行补贴。终端电价可以可控煤价，甚至可以用特别收益金补贴电网，使得终端电价比较可控。目前，简单的提电价已经是不管用了，必须出机制。如果中央政府不愿意出机制，这些地方的问题应该让地方政府解决，而且地方政府一定会解决，一缺电，他们就着急了。

　　主持人：现在煤电矛盾越来越严重，已经引起了国家相关部门的重视。山西电厂负责人这次赴京要求调价后，会不会增加电价上调的预期？

　　林伯强：上调的预期已经很确定了，目前除了亏损，最主要的是短缺。如果假定这个问题不解决，我们今后面临的不仅是电厂的亏损，很可能是电力短缺的问题。居民电价改革应该是整体改革的一个环节，不会单拿居民电价来做这个事。