点评“造假”争议背后 网络社区如何开放共享

　　点评“造假”争议背后 网络社区如何开放共享

　　这几天，不少人尤其是喜爱旅行的人，都被朋友圈的一篇自媒体推文刷屏，文章标题中的“独角兽”“僵尸”“鬼城”等字眼相当抓人眼球，直指正在着手新一轮融资的在线旅游平台马蜂窝。该文章发布了一组数据并指出，以用户内容起家的在线旅游平台马蜂窝的2100万用户点评中，有相当一部分是从多个平台抄袭的，并且在部分账号的点评中，存在自相矛盾的现象。对此，该自媒体质疑马蜂窝平台数据和用户的真实性。

　　随后，马蜂窝作出回应，称已对全站游记、攻略、点评等数据进行核查，并对涉嫌虚假的信息展开查处。但就自媒体文章中指出的涉嫌虚假点评的内容，马蜂窝称这部分数据在整体数据量中的占比“微乎其微”，且文章中提到的部分数据与事实严重不符。

　　截至笔者发稿前，双方各执一词，事件也暂未有明确的定论。抛开事件本身，其实本次“造假质疑”多多少少反映出了网络社区信息存在的问题，一是网络社区数据真实性的问题，二是网络社区内容的开放和共享问题，值得深入探讨。

　　首先，随着互联网平台的商业价值被不断挖掘，商家或第三方有机会在平台上呈现自己想要展示的内容，这也促成了网络水军的诞生，让普通网民看到的内容不再是“纯粹的真实”。这类水军通常活跃在电商网站、论坛以及微博等社交网站，伪装成普通网民或消费者，通过发布、回复和传播博文等对正常用户产生影响。相信不少人对此都有过切身体验，比如微博底下一片叫好的评论、电商平台详细但又有点假的好评、论坛明显有广告倾向的回复……心里的疑惑又多了一层。

　　笔者是某些知名电商平台的常客，但每次消费前都必须再三甄别产品评价的真实性，好评和差评究竟哪个可信度更高，这个判断过程并不容易。对于我国规模已经超过8亿的网民来说，他们更需要真实的、具有参考价值的数据，否则互联网所谓的便利性将适得其反，成为某些人的盈利工具。

　　这也带出了另一个问题——互联网诞生的意义之一，就是崇尚开放和共享。但共享的前提是尊重知识产权，合法合理地共享，任何形式的抄袭和剽窃都是不应该的。笔者认为，在马蜂窝此次事件中，虽然其初衷是希望用户可以在内容上有更多、更全面的了解，但在内容审查等细节方面，确实还有很多可以完善的空间，以避免因多方面因素出现的抄袭、虚假信息。

　　其实对于用户而言，一个能尽览所有信息并确认为真实信息的平台是受到欢迎的，毕竟谁不想图省事呢？但是这样的现象很难出现，纵观当前国内这些平台，能实现用户点评内容共享的基本上还没有，而导致难以共享的最大的原因就是同业竞争，毕竟对于平台来说，点评属于核心竞争力资源之一。而在真实性方面，有的平台为了商业考虑或者提升竞争力需要，更会通过制造虚假点评来胁迫商户，或者以增加虚假点评来充实点评量。

　　作为消费者，最乐见的还是平台间可以在互补空间、相互需求的基础上，实现某部分内容共享，以提升效率，让用户减少不必要的时间浪费，也让平台得到新的竞争力。虽说很多平台之间都有竞争，但是放开了看，合作机会还是有的，担心自己吃了亏，完全可以在营收上或者在其他方面争取更大利益。只要能够坐下来谈，总不会打不开合作的入口。目前已经有进行UGC（用户原创内容）合作案例的平台，如国内在线旅游平台携程与海外酒店预订平台Booking合作，双方通过后台展开资源合作，共享酒店库存，这种方式一来使得双方酒店的库存量的增多，二来也相互获得了用户点评内容，实现真正的共享。携程与booking在海外酒店资源的共享，使得很多国内用户更便捷地预订到海外的酒店，也能够获得海外用户点评内容以判断所选择的酒店是否适合自己。

　　平台之间的合作是资源有效利用的方式，当然，归根结底，还是需要更多用户参与到原创内容的生产中来，这就需要平台通过创新的方式，来获取更多真实的UGC（用户原创内容）。让真实的消费者群体，来主动参与点评，而非因为获得商家好处的关系，为其背书。南方日报记者 郑洁琳