给价格听证制度开个“听证会”

　　同一个人，先后数十次以不同身份出现在各种听证会现场，而且从不投反对票，专当“好好先生”，因此被网友称作“听证帝”。在长沙，这样的“听证帝”不止一个，有的“听证帝”竟然是冲着几百元的劳务费报名参加听证会。

　　前不久成都出现4名“听证专业户”，现在长沙又出现多名“听证帝”，称谓不同，问题相同。不得不说，听证会“逢听必涨”，与这些热衷于参加听证会并习惯于投赞成票的人有一定关系，以至出现恶性循环：听证会越“逢听必涨”，就越少人报名听证会；越少人报名，越容易让那些贪图劳务费或喜欢投赞成票的人成为听证会上的常客，“听证专业户”、“听证帝”便应运而生。

　　实际上，“听证专业户”或“听证帝”只是价格听证“逢听必涨”的次要因素，更大的问题在于听证制度本身，更需完善价格听证制度。就此，我有两个建议：

　　一是价格听证人员的遴选。按照现行《政府制定价格听证办法》，听证会参加人员的产生方式有三种，其中为公民自愿报名、随机选取，另两种方式是有关部门(组织)推荐和价格主管部门聘请。按现行规定，通过自愿报名方式所产生的听证人员占比为2/5，不足听证人员总数的一半。通过推荐、聘请所产生的听证人员，显然倾向于投赞成票，加上自愿报名的听证者中也有喜欢投赞成票的，如此，听证会上自然是赞成压倒反对，“逢听必涨”势所必然。

　　所以，听证人员的遴选方式要改变，以增加消费者代表的比例。最近广州市规定从公开报名人群中遴选的听证代表不得少于代表总数的2/3，公务员不得被选为听证代表，我认为就是不错的办法。同时，要防止一些人为了那点劳务费报名参加听证会，参加听证会应该是无酬劳的。

　　二是价格听证的程序设置。首先，不能让价格听证变成一道涨价选择题。价格听证的结果理应可能涨价，可能不涨价，还有可能降价，所以，应赋予听证代表反对涨价及要求降价的权利和机会。其次，召开价格听证会必须以成本监审为基础。成本监审应由独立第三方作出。没有经过成本监审，或不愿公布成本收益账目的，应该一票否决其涨价申请。

　　应该给价格听证制度开个“听证会”，这个“听证会”不限于若干代表参加，而是付诸公众讨论，广泛听取民众的意见和建议。晏扬