税，似乎成了中国2011年的又一个年度热词。特别是在CPI指数节节攀升、通胀压力和物价调控进入深度博弈的这个“多事之秋”，民众对于生活开支的“体感压力”格外敏感，如何理性看待“税负痛苦指数”似乎有着格外特殊的意义。
《福布斯》中文总编直面争议
针对社会热议的“税负痛苦指数”，《福布斯》中文总编周健工20日做客腾讯微访谈，与网友进行在线交流。
此前，《福布斯》推出“税负痛苦指数”榜单显示，中国内地的“税负痛苦指数”位居全球第二。对此，人民日报提出质疑。
《福布斯》推“税负痛苦指数”并非针对中国
“我认为它最大的意义，在于为我们提供了一种国际比较的参照。”周健工表示，“税负痛苦指数”并非针对中国，它是在全球50个国家之间进行比较。他认为，与其他发展中国家比，中国税负水平是偏高的。
“纳税当然是每个公民应该做的，但是不能否认纳税也是一种负担。”在周健工看来，纳税的最佳比例，是纳税人的纳税比重与国家提供的服务之间达到平衡。如果公共服务让纳税人看不见摸不着，政府做为公仆对衣食父母的服务不令人满意，那么税负的“痛苦”就会加强。
“宏观税负”与“痛苦指数”二者都用更科学
推出“税负痛苦指数”榜单目的何在?周健工回应称是为了在全世界各国的税负之间寻找一个可以比较的尺度，因此对各样本国家一视同仁地选取了各国政府通行的税种和最高税率。“中国的实际税负比名义的要低，我们发布榜单时也附了一篇文章说明。”
《人民日报》在随后的采访撰文中提出的“宏观税负”，与《福布斯》强调的“税负痛苦指数”，同为评价税负高低的指标，但二者得出的结论确有较大差距。“我认为简单地用一个否定另一个不太可取。财税在任何国家都是个复杂的问题，何况用来国际比较。两个都用更科学。”
对于《人民日报》针对“税负痛苦指数”特地找专家采访求证，周健工表示，《福布斯》中文版希望和《人民日报》一起为推动中国税制更加科学化而努力。
《人民日报》有道理
周健工表示，中低收入者以及中小企业对当前税负水平最感到不合理，这也是《福布斯》中文版和《人民日报》得出的共同结论。“我非常尊重《人民日报》提出的‘宏观税负’的看法，我也同时认为，只是用多税口径与多种方法来看待这个复杂的问题，才是科学的态度。”周健工说。
他认为人民日报提出“宏观税负”的概念是有道理的，因为揭示出政府可以统计出来的总收入的实际水平。“但中国有那几项名义税率之和，位居全世界第二，也是事实。”周健工强调。
周健工同时认为，《人民日报》的反驳在很多方面有利于纳税人科学地看待自已的税收。如人民日报提出“宏观税负”，与《福布斯》中文版这篇文章的观点一致，即实际税负比名义税负要低。“但是，我们引用的税负都是中国的法定税制，而且各国皆然，为什么不能引用呢？”
建议降低个别现行税率 让非税收入更加透明
在谈到中国现行税率问题，周健工表示，如果名义税率定得那么高，在实际推行过程中又差距很大，不如索性先选个别的选降一些。
“中国政府的收入结构，与发达国家相比，就是非税收入占比很高。非税收入中如各种强制性的社会保险收入是透明的，土地出让收入也比较透明，一些央企上缴的红利等是透明的，但也有许多是不透明的。”他认为，应该让税收占政府收入比重增加，同时让非税收入透明起来。
财税制度改革一直在进行，周健工认为现在最重要的是透明，这对政府有好处，因为会消除一些误解。好在目前已经开始做了，如国务院各部位的“三公”支出，希望透明化会越做越好。“各级政府应该马上效法。这就是一大步之前的一小步。”周健工说。（中国网）
