夏草，在中国股票市场可以说已经是一个知名人物。多年来，这个上海国家会计学院的普通教师，顶住了种种压力，利用自己的专业知识，从上市公司公布的公开财物数据中寻找问题，揭露出了一大批涉嫌财务造假的公司。有报道称，夏草在其推出的新著中，提供了《涉嫌逃避追加对价上市公司》和2009年度《涉嫌报表粉饰上市公司》两份榜单。与此同时，一份年度十大IPO(新股发行)造假公司的榜单也正在准备中。

　　但是，夏草的打假行动尽管一直在坚持，却显得有点孤独。当他刚开始利用个人博客作为打假阵地时，曾经引起过一些被点名的上市公司重视，他们或者找夏草沟通，或者扬言要把他告上法庭。但时至今日，尽管夏草打假的规模似乎更大，但即使是被点到的上市公司，也根本不把他当一回事。

　　这是为什么？答案很简单，他只是一个研究者，没有对上市公司的监管权，当然也不具备对上市公司的约束力。对于普通投资者来说，他们面对夏草提出的疑问，由于专业知识的缺乏，一时之间难辨真假，因此，投资者期待市场监管部门能够拿出一个权威的说法。但是，我们看到的现实却是，夏草的每一个报告出炉，都没能引起监管部门的认真回应。由于监管部门的置若罔闻，那些面对质疑曾经“心慌意乱”的上市公司很快镇定了下来。前不久，一家新股发行企业的老总针对夏草提出的疑问，振振有词地回答：“既然证监会批准我们上市，就证明我们是没有问题的。”

　　在我国目前的证券市场监管体系中，对于上市公司发布信息的真伪，还未形成一套行之有效的监管机制。财务报告的审计权交给了会计师，但是会计师又是由上市公司出钱聘请的，这种制度很容易使双方达成利益共谋，从而共同制造侵害投资者利益的陷阱。因此，市场需要有像夏草这样，与上市公司不存在利益关系的独立研究者，他们应该成为市场监管的重要组成部分。回顾以往揭露的一些造假公司，如蓝田、银广夏等，也都是由独立研究者首先发现问题，才最终使其原形毕露的。但是，像夏草这样的研究者，毕竟又不是市场的执法者，如果他们的打假行动得不到市场监管部门的有效配合，新股“闭门”发行不接受审核，那么，独立研究者的打假行动就起不到应有的效果。这对造假者无疑是一种放纵，市场监管的效力将大打折扣。

　　另外，夏草所做的工作，毕竟是个人行为，有可能出现失误，由监管部门进行调查，也是对上市公司的负责。而在监管部门展开调查之时，这些公司的股票是否需要停牌，包括其新股发行是否应该暂时停下来，也是一个需要认真讨论的问题。(周俊生)